Celeron M 575 vs. Dual-Core T1600

Evaluación acumulativa de la eficacia

Celeron M 575
2008
1 núcleo / 1 flujo de datos, 31 Watt
0.25
Celeron Dual-Core T1600
2008
2 núcleos / 2 flujos de datos, 35 Watt
0.59
+136%

Celeron Dual-Core T1600 supera a Celeron M 575 en un enorme 136% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron M 575 y Celeron Dual-Core T1600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento31932837
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieIntel Celeron MIntel Celeron Dual-Core
Eficiencia energética0.771.61
El nombre de código de la arquitectura Merom (2006−2008)Merom (2006−2008)
Fecha de lanzamiento1 de Junio 2008 (16 años hace)1 de Mayo 2008 (16 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $86sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron M 575 y Celeron Dual-Core T1600: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron M 575 y Celeron Dual-Core T1600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos12
Flujos12
La frecuencia máxima2 GHz1.66 GHz
Velocidad del neumático667 MHz667 MHz
Caché de nivel 21 MB1 MB
El proceso tecnológico65 nm65 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)143 mm2143 mm2
La temperatura máxima del núcleo100 °C100 °C
Cantidad de los transistores291 Million291 Million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron M 575 y Celeron Dual-Core T1600 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

Socket PPGA478PPGA478
El consumo de energia (TDP)31 Watt35 Watt

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron M 575 y Celeron Dual-Core T1600 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Celeron M 575 0.25
Celeron Dual-Core T1600 0.59
+136%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

Celeron M 575 1917
Celeron Dual-Core T1600 3000
+56.5%

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

Celeron M 575 898
Celeron Dual-Core T1600 1350
+50.3%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.25 0.59
Novedad 1 de Junio 2008 1 de Mayo 2008
Núcleos 1 2
Flujos 1 2
El consumo de energia (TDP) 31 Vatio 35 Vatio

Celeron M 575 tiene una ventaja de edad de 1 mes, y 12.9% menor consumo de energía.

Celeron Dual-Core T1600, por otro lado, tiene un 136% más de puntuación agregada de rendimiento, y 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.

El Celeron Dual-Core T1600 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron M 575 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron M 575 y Celeron Dual-Core T1600 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron M 575
Celeron M 575
Intel Celeron Dual-Core T1600
Celeron Dual-Core T1600

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.6 10 votos

Califique Celeron M 575 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 13 votos

Califique Celeron Dual-Core T1600 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron M 575 o Celeron Dual-Core T1600, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.