Celeron M 520 vs. Microsoft SQ1
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron M 520 y Microsoft SQ1, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | 1483 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Serie | Celeron M | Qualcomm Snapdragon |
| Eficiencia energética | sin datos | 0.12 |
| El nombre de código de la arquitectura | Merom (2006−2008) | Cortex-A76 / A55 (Kryo 495) (2019) |
| Fecha de lanzamiento | sin datos (2024 años hace) | 2 de Octubre 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron M 520 y Microsoft SQ1: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron M 520 y Microsoft SQ1, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 1 | 8 |
| Flujos | 1 | 8 |
| Frecuencia base | 1.6 GHz | sin datos |
| La frecuencia máxima | 1.6 GHz | 3 GHz |
| Velocidad del neumático | 533 MHz | sin datos |
| Caché de nivel 3 | 1 MB L2 Cache | 2 MB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 7 nm |
| La temperatura máxima del núcleo | 100 °C | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| Voltaje del núcleo permisible | 0.95V-1.3V | sin datos |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron M 520 y Microsoft SQ1 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| Socket | PPGA478 | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 3000 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron M 520 y Microsoft SQ1 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | sin datos |
| Turbo Boost Technology | - | sin datos |
| Hyper-Threading Technology | - | sin datos |
| Idle States | - | sin datos |
| Demand Based Switching | - | sin datos |
| La paridad de FSB | - | sin datos |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Celeron M 520 y Microsoft SQ1 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | - | sin datos |
| EDB | + | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron M 520 y Microsoft SQ1 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| VT-x | - | sin datos |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron M 520 y Microsoft SQ1 integradas.
| Núcleo de vídeo | sin datos | Qualcomm Adreno 685 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron M 520 y Microsoft SQ1 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Núcleos | 1 | 8 |
| Flujos | 1 | 8 |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Vatio | 3000 Vatio |
Celeron M 520 tiene 9900% menor consumo de energía.
Microsoft SQ1, por otro lado, tiene 700% más núcleos físicos y 700% más hilos, y un proceso litográfico 828.6% más avanzado.
No podemos decidir entre Celeron M 520 y Microsoft SQ1. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron M 520 y Microsoft SQ1 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
