Celeron G1630 vs. Athlon II X3 435

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Celeron G1630
2013
2 núcleos / 2 flujos de datos, 55 Watt
1.07
+4.9%
Athlon II X3 435
2009
3 núcleos / 3 flujos de datos, 95 Watt
1.02

Celeron G1630 supera a Athlon II X3 435 por un pequeño 5% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron G1630 y Athlon II X3 435, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento24202455
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.080.07
Tipode desktopde desktop
Eficiencia energética1.831.01
El nombre de código de la arquitectura Ivy Bridge (2012−2013)Rana (2009−2011)
Fecha de lanzamiento1 de Septiembre 2013 (11 años hace)9 de Octubre 2009 (15 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $80$160

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.

La relación calidad-precio de Celeron G1630 es un 14% mejor que la de Athlon II X3 435.

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron G1630 y Athlon II X3 435: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron G1630 y Athlon II X3 435, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos23
Flujos23
Frecuencia base2.8 GHz2.9 GHz
La frecuencia máxima2.8 GHz2.9 GHz
Velocidad del neumático5 GT/ssin datos
Caché de nivel 164 kB (por núcleo)128 kB (por núcleo)
Caché de nivel 2256 kB (por núcleo)512 kB (por núcleo)
Caché de nivel 32 MB (total)0 kB
El proceso tecnológico22 nm45 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)94 mm2169 mm2
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)65 °Csin datos
Cantidad de los transistoressin datos300 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron G1630 y Athlon II X3 435 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket FCLGA1155AM3
El consumo de energia (TDP)55 Watt95 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron G1630 y Athlon II X3 435 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2sin datos
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+sin datos
My WiFi-sin datos
Turbo Boost Technology-sin datos
Hyper-Threading Technology-sin datos
Idle States+sin datos
Thermal Monitoring+-

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Celeron G1630 y Athlon II X3 435 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT-sin datos
EDB+sin datos
Secure Key-sin datos
Anti-Theft-sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron G1630 y Athlon II X3 435 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-d-sin datos
VT-x+sin datos
EPT+sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron G1630 y Athlon II X3 435. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR3
Capacidad de memoria permitida32 GBsin datos
La cantidad de los canales de memoria2sin datos
El ancho de banda de memoria21 GB/ssin datos
El soporte de la memoria ECC+-

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron G1630 y Athlon II X3 435 integradas.

Núcleo de vídeoIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel ProcessorsOn certain motherboards (Chipset feature)
La frecuencia máxima del núcleo de vídeo1.05 GHzsin datos

Interfaces gráficas

Compatible con Celeron G1630 y Athlon II X3 435 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitores3sin datos

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron G1630 y Athlon II X3 435 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express2.02.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron G1630 y Athlon II X3 435 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Celeron G1630 1.07
+4.9%
Athlon II X3 435 1.02

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron G1630 1707
+5%
Athlon II X3 435 1625

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

Celeron G1630 504
+55.1%
Athlon II X3 435 325

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

Celeron G1630 937
+12.4%
Athlon II X3 435 834

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.07 1.02
Novedad 1 de Septiembre 2013 9 de Octubre 2009
Núcleos 2 3
Flujos 2 3
El proceso tecnológico 22 nm 45 nm
El consumo de energia (TDP) 55 Vatio 95 Vatio

Celeron G1630 tiene un 4.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 104.5% más avanzado, y 72.7% menor consumo de energía.

Athlon II X3 435, por otro lado, tiene 50% más núcleos físicos y 50% más hilos.

No podemos decidirnos entre Celeron G1630 y Athlon II X3 435. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron G1630 y Athlon II X3 435 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron G1630
Celeron G1630
AMD Athlon II X3 435
Athlon II X3 435

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.2 27 votos

Califique Celeron G1630 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 156 votos

Califique Athlon II X3 435 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron G1630 o Athlon II X3 435, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.