Celeron Dual-Core T3000 vs. Pentium 4 2.66
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron Dual-Core T3000 y Pentium 4 2.66, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | de desktop |
| Serie | Intel Celeron Dual-Core | sin datos |
| El nombre de código de la arquitectura | Penryn-1M (2009) | Northwood (2002−2004) |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Mayo 2009 (15 años hace) | Agosto 2002 (22 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron Dual-Core T3000 y Pentium 4 2.66: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron Dual-Core T3000 y Pentium 4 2.66, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| La frecuencia máxima | 1.8 GHz | 2.66 GHz |
| Velocidad del neumático | 800 MHz | sin datos |
| Caché de nivel 1 | 64 kB | 8 kB |
| Caché de nivel 2 | 1 MB | 512 kB |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 130 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 107 mm2 | 146 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 105 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 410 Million | 55 million |
| El soporte de 64 bits | + | - |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron Dual-Core T3000 y Pentium 4 2.66 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | sin datos | 1 |
| Socket | P (478) | 478 |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 110 Watt |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron Dual-Core T3000 y Pentium 4 2.66. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | sin datos | DDR1, DDR2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron Dual-Core T3000 y Pentium 4 2.66 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 130 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 110 Vatio |
Celeron Dual-Core T3000 tiene 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, un proceso litográfico 188.9% más avanzado, y 214.3% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre Celeron Dual-Core T3000 y Pentium 4 2.66. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Tenga en cuenta que Celeron Dual-Core T3000 esta destinado para portátiles es Pentium 4 2.66 - para los ordenadores de sobremesa.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron Dual-Core T3000 y Pentium 4 2.66 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
