Celeron 817 vs. Ryzen 7 8700F
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron 817 y Ryzen 7 8700F, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | 292 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 52.36 |
| Tipo | para los portátiles | de desktop |
| Serie | Intel Celeron | sin datos |
| Eficiencia energética | sin datos | 28.22 |
| El nombre de código de la arquitectura | Sandy Bridge (2011−2013) | Phoenix (2023−2024) |
| Fecha de lanzamiento | sin datos (2024 años hace) | 1 de Abril 2024 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $270 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron 817 y Ryzen 7 8700F: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron 817 y Ryzen 7 8700F, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 8 |
| Flujos | 2 | 16 |
| Frecuencia base | sin datos | 4.1 GHz |
| La frecuencia máxima | 1.6 GHz | 5 GHz |
| Tipo de bus | DMI 2.0 | sin datos |
| Velocidad del neumático | 4 × 5 GT/s | sin datos |
| Multiplicador | 16 | sin datos |
| Caché de nivel 1 | 128 kB | 64 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 512 kB | 1 MB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | 2 MB | 16 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 4 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 131 mm2 | 178 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 504 Million | 25,000 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | sin datos |
| El multiplicador desbloqueado | - | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron 817 y Ryzen 7 8700F con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | sin datos | AM5 |
| El consumo de energia (TDP) | 17 Watt | 65 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron 817 y Ryzen 7 8700F las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | - | + |
| FMA | + | - |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sin datos |
| Precision Boost 2 | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron 817 y Ryzen 7 8700F que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | sin datos |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron 817 y Ryzen 7 8700F. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | sin datos | DDR5 |
| Capacidad de memoria permitida | 16 GB | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 21.335 GB/s | sin datos |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron 817 y Ryzen 7 8700F integradas.
| Núcleo de vídeo | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | N/A |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron 817 y Ryzen 7 8700F y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | sin datos | 4.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | sin datos | 20 |
Resumen de pros y contras
| Núcleos | 2 | 8 |
| Flujos | 2 | 16 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 17 Vatio | 65 Vatio |
Celeron 817 tiene 282.4% menor consumo de energía.
Ryzen 7 8700F, por otro lado, tiene 300% más núcleos físicos y 700% más hilos, y un proceso litográfico 700% más avanzado.
No podemos decidir entre Celeron 817 y Ryzen 7 8700F. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Tenga en cuenta que Celeron 817 esta destinado para portátiles es Ryzen 7 8700F - para los ordenadores de sobremesa.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron 817 y Ryzen 7 8700F deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
