Athlon X4 860K vs. Core 2 Quad Q9550
Puntuación combinada
Athlon X4 860K supera a Core 2 Quad Q9550 en un considerable 46% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon X4 860K y Core 2 Quad Q9550, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1751 | 2051 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.49 | 2.80 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Serie | sin datos | Core 2 Quad (Desktop) |
| El nombre de código de la arquitectura | Kaveri (2014−2015) | Yorkfield (2007−2009) |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Agosto 2014 (9 años hace) | sin datos |
| El precio actual | $112 | $54 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
La relación calidad-precio de Core 2 Quad Q9550 es un 471% mejor que la de Athlon X4 860K.
Características
Parámetros cuantitativos del Athlon X4 860K y Core 2 Quad Q9550: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon X4 860K y Core 2 Quad Q9550, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 4 | 4 |
| Flujos | 4 | 4 |
| Frecuencia base | 3.7 GHz | sin datos |
| La frecuencia máxima | 4 GHz | 2.83 GHz |
| Soporte de bus | sin datos | 1333 MHz |
| Caché de nivel 1 | 256K | sin datos |
| Caché de nivel 2 | 4 MB | 12288 kB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 45 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 245 mm2 | sin datos |
| La temperatura máxima de la carcasa (TCase) | 72 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2,411 million | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | sin datos | - |
| El multiplicador desbloqueado | Si | No |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Athlon X4 860K y Core 2 Quad Q9550 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | sin datos |
| Socket | FM2+ | LGA775 |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Athlon X4 860K y Core 2 Quad Q9550 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | sin datos |
| FMA | + | sin datos |
| AVX | + | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Athlon X4 860K y Core 2 Quad Q9550 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | sin datos |
Soporte de Memoria RAM
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Athlon X4 860K y Core 2 Quad Q9550. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3-2133 | DDR1,DDR2,DDR3 |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Athlon X4 860K y Core 2 Quad Q9550 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 3.0 | sin datos |
| El Número de líneas PCI-Express | 16 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon X4 860K y Core 2 Quad Q9550 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Athlon X4 860K supera a Core 2 Quad Q9550 en un 46% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cobertura de referencia: 68%
Athlon X4 860K supera a Core 2 Quad Q9550 en un 46% en Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
Cobertura de referencia: 42%
Athlon X4 860K supera a Core 2 Quad Q9550 en un 26% en GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Cobertura de referencia: 42%
Athlon X4 860K supera a Core 2 Quad Q9550 en un 10% en GeekBench 5 Multi-Core.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 2.21 | 1.51 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 45 nm |
El Athlon X4 860K es nuestra opción recomendada, ya que supera al Core 2 Quad Q9550 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon X4 860K y Core 2 Quad Q9550 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
