Athlon X2 QL-64 vs. Celeron N3000

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Athlon X2 QL-64
2009
2 núcleos / 2 flujos de datos, 35 Watt
0.39
Celeron N3000
2015
2 núcleos / 2 flujos de datos, 4 Watt
0.39

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon X2 QL-64 y Celeron N3000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento30193016
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
Serie2x AMD AthlonIntel Celeron
Eficiencia energética1.059.23
El nombre de código de la arquitectura Lion (2008−2009)Braswell (2015−2016)
Fecha de lanzamiento1 de Enero 2009 (15 años hace)1 de Abril 2015 (9 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$107

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Athlon X2 QL-64 y Celeron N3000: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon X2 QL-64 y Celeron N3000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos22
Frecuencia basesin datos1.04 GHz
La frecuencia máxima2.1 GHz2.08 GHz
Tipo de bussin datosIDI
Velocidad del neumático3600 MHzsin datos
Caché de nivel 1256 kBsin datos
Caché de nivel 21 MB1 MB
Caché de nivel 30 kB0 kB
El proceso tecnológico65 nm14 nm
La temperatura máxima del núcleosin datos90 °C
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Athlon X2 QL-64 y Celeron N3000 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11 (Uniprocessor)
Socket S1FCBGA1170
El consumo de energia (TDP)35 Watt4 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Athlon X2 QL-64 y Celeron N3000 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualizationsin datos
AES-NI-+
PowerNow+-
Enhanced SpeedStep (EIST)sin datos+
Turbo Boost Technologysin datos-
Hyper-Threading Technologysin datos-
Idle Statessin datos+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsesin datos-
GPIOsin datos+
Smart Connectsin datos-
HD Audiosin datos+
RSTsin datos-

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Athlon X2 QL-64 y Celeron N3000 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXTsin datos-
EDBsin datos+
Secure Bootsin datos+
Secure Keysin datos+
Identity Protection-+
OS Guardsin datos-
Anti-Theftsin datos-

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Athlon X2 QL-64 y Celeron N3000 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V+-
VT-dsin datos-
VT-xsin datos+
VT-isin datos-
EPTsin datos+

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Athlon X2 QL-64 y Celeron N3000. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMsin datosDDR3
Capacidad de memoria permitidasin datos8 GB
La cantidad de los canales de memoriasin datos2

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Athlon X2 QL-64 y Celeron N3000 integradas.

Núcleo de vídeosin datosIntel HD Graphics for Intel Celeron Processor N3000 Series
La capacidad de memoria de vídeosin datos8 GB
Quick Sync Video-+
Clear Videosin datos+
Clear Video HDsin datos+
La frecuencia máxima del núcleo de vídeosin datos600 MHz
El número de unidades de ejecuciónsin datos12

Interfaces gráficas

Compatible con Athlon X2 QL-64 y Celeron N3000 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitoressin datos3
eDPsin datos+
DisplayPort-+
HDMI-+

API gráfica

Compatible con Athlon X2 QL-64 y Celeron N3000 las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.

DirectXsin datos+
OpenGLsin datos+

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Athlon X2 QL-64 y Celeron N3000 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Expresssin datos2.0
El Número de líneas PCI-Expresssin datos4
La revisión del USBsin datos2.0/3.0
El número total de los puertos SATAsin datos2
El número máximo de puertos SATA 6Gb/ssin datos2
El número de los puertos de USBsin datos5
LAN integradasin datos-
UARTsin datos+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon X2 QL-64 y Celeron N3000 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Athlon X2 QL-64 0.39
Celeron N3000 0.39

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Athlon X2 QL-64 622
Celeron N3000 626
+0.6%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

Athlon X2 QL-64 201
+33.1%
Celeron N3000 151

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

Athlon X2 QL-64 384
+45.5%
Celeron N3000 264

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Novedad 1 de Enero 2009 1 de Abril 2015
El proceso tecnológico 65 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 35 Vatio 4 Vatio

Celeron N3000 tiene una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 364.3% más avanzado, y 775% menor consumo de energía.

No podemos decidirnos entre Athlon X2 QL-64 y Celeron N3000. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon X2 QL-64 y Celeron N3000 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD Athlon X2 QL-64
Athlon X2 QL-64
Intel Celeron N3000
Celeron N3000

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.7 37 votos

Califique Athlon X2 QL-64 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 22 votos

Califique Celeron N3000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Athlon X2 QL-64 o Celeron N3000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.