Athlon II X2 260 vs. Athlon 64 X2 3800+
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon II X2 260 y Athlon 64 X2 3800+, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2657 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 3.72 | sin datos |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Eficiencia energética | 1.08 | sin datos |
| El nombre de código de la arquitectura | Regor (2009−2013) | Manchester (2005−2006) |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Mayo 2010 (14 años hace) | Agosto 2005 (19 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $48 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Athlon II X2 260 y Athlon 64 X2 3800+: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon II X2 260 y Athlon 64 X2 3800+, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Flujos | 2 | 2 |
| Frecuencia base | 3.2 GHz | sin datos |
| La frecuencia máxima | 3.2 GHz | 2 GHz |
| Caché de nivel 1 | 128 kB | 256K |
| Caché de nivel 2 | 1 MB | 512 kB |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 90 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 117 mm2 | 220 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 410 million | 154 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Athlon II X2 260 y Athlon 64 X2 3800+ con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | 939 |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 89 Watt |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Athlon II X2 260 y Athlon 64 X2 3800+. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | sin datos |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Athlon II X2 260 y Athlon 64 X2 3800+ y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 2.0 | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon II X2 260 y Athlon 64 X2 3800+ acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Resumen de pros y contras
| El proceso tecnológico | 45 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 89 Vatio |
Athlon II X2 260 tiene un proceso litográfico 100% más avanzado, y 36.9% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre Athlon II X2 260 y Athlon 64 X2 3800+. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon II X2 260 y Athlon 64 X2 3800+ deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
