Athlon II X2 240 vs. Duron 1600
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon II X2 240 y Duron 1600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2736 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 3.28 | sin datos |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Serie | sin datos | AMD Duron |
| Eficiencia energética | 0.95 | sin datos |
| El nombre de código de la arquitectura | Regor (2009−2013) | K7 (2000−2004) |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Julio 2009 (15 años hace) | 15 de Agosto 2003 (21 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $35 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Athlon II X2 240 y Duron 1600: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon II X2 240 y Duron 1600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| Frecuencia base | 2.8 GHz | sin datos |
| La frecuencia máxima | 2.8 GHz | 1.6 GHz |
| Tipo de bus | sin datos | FSB |
| Velocidad del neumático | sin datos | 266.66 MT/s |
| Multiplicador | sin datos | 12 |
| Caché de nivel 1 | 256 kB | sin datos |
| Caché de nivel 2 | 2 MB | 64 kB |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | sin datos |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 130 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 117 mm2 | 80.89 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 410 million | 37 Million |
| El soporte de 64 bits | + | - |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Athlon II X2 240 y Duron 1600 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM3 | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 57 Watt |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Athlon II X2 240 y Duron 1600. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | sin datos |
| Capacidad de memoria permitida | sin datos | 4 GB |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Athlon II X2 240 y Duron 1600 integradas.
| Núcleo de vídeo | On certain motherboards (Chipset feature) | sin datos |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Athlon II X2 240 y Duron 1600 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 2.0 | sin datos |
Resumen de pros y contras
| Novedad | 23 de Julio 2009 | 15 de Agosto 2003 |
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 130 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 57 Vatio |
Athlon II X2 240 tiene una ventaja de edad de 5 años, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, y un proceso litográfico 188.9% más avanzado.
Duron 1600, por otro lado, tiene 14% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre Athlon II X2 240 y Duron 1600. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon II X2 240 y Duron 1600 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
