Athlon 64 3000+ vs. Celeron M 333
Contenido
Detalles clave
Comparación del tipo de mercado de procesadores (sobremesa o portátil), arquitectura, momento de inicio de las ventas y precio.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 3476 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | de desktop | para los portátiles |
| Serie | sin datos | Celeron M |
| Eficiencia energética | 0.09 | sin datos |
| Desarrollador | AMD | Intel |
| El nombre de código de la arquitectura | Clawhammer (2001−2005) | Banias (2003) |
| Fecha de lanzamiento | Enero 2001 (24 años hace) | sin datos |
| El precio en el momento del lanzamiento | $65 | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Athlon 64 3000+ y Celeron M 333: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon 64 3000+ y Celeron M 333, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 1 | 1 |
| Flujos | 1 | 1 |
| La frecuencia máxima | 2 GHz | 0.9 GHz |
| Velocidad del neumático | sin datos | 400 MHz |
| Caché de nivel 1 | 128 kB | sin datos |
| Caché de nivel 2 | 512K | sin datos |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | sin datos |
| El proceso tecnológico | 130 nm | 130 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 193 mm2 | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 154 million | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | - |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Athlon 64 3000+ y Celeron M 333 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | sin datos |
| Socket | 754 | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 89 Watt | 5 Watt |
Resumen de pros y contras
| El consumo de energia (TDP) | 89 Vatio | 5 Vatio |
Celeron M 333 tiene 1680% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre AMD Athlon 64 3000+ y Intel Celeron M 333. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Tenga en cuenta que Athlon 64 3000+ esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Celeron M 333 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.
