Athlon 64 3000+ vs. Celeron 900
Evaluación acumulativa de resultados
Celeron 900 supera a Athlon 64 3000+ en un significativo 24% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon 64 3000+ y Celeron 900, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 3276 | 3209 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | de desktop | para los portátiles |
| Eficiencia energética | 0.22 | 0.71 |
| El nombre de código de la arquitectura | Clawhammer (2001−2005) | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | Enero 2001 (24 años hace) | 1 de Enero 2009 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $65 | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Athlon 64 3000+ y Celeron 900: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon 64 3000+ y Celeron 900, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 1 | sin datos |
| Flujos | 1 | sin datos |
| Frecuencia base | sin datos | 2.2 GHz |
| La frecuencia máxima | 2 GHz | sin datos |
| Caché de nivel 1 | 128 kB | sin datos |
| Caché de nivel 2 | 512K | sin datos |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | 1 MB L2 Cache |
| El proceso tecnológico | 130 nm | 45 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 193 mm2 | sin datos |
| La temperatura máxima del núcleo | sin datos | 105 °C |
| Cantidad de los transistores | 154 million | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Athlon 64 3000+ y Celeron 900 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | sin datos |
| Socket | 754 | PGA478 |
| El consumo de energia (TDP) | 89 Watt | 35 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Athlon 64 3000+ y Celeron 900 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sin datos | - |
| Turbo Boost Technology | sin datos | - |
| Hyper-Threading Technology | sin datos | - |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Athlon 64 3000+ y Celeron 900 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | sin datos | - |
| EDB | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Athlon 64 3000+ y Celeron 900 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| VT-x | sin datos | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon 64 3000+ y Celeron 900 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.21 | 0.26 |
| El proceso tecnológico | 130 nm | 45 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 89 Vatio | 35 Vatio |
Celeron 900 tiene un 23.8% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 188.9% más avanzado, y 154.3% menor consumo de energía.
El Celeron 900 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Athlon 64 3000+ en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Athlon 64 3000+ esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Celeron 900 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.
