Titan X Pascal vs Tesla M40 24 GB
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Titan X Pascal mit Tesla M40 24 GB verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Titan X Pascal die Tesla M40 24 GB um signifikante 25%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und Tesla M40 24 GB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 163 | 216 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.99 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 9.27 | 7.41 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Codename | GP102 | GM200 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 August 2016 (8 Jahre vor) | 10 November 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und Tesla M40 24 GB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und Tesla M40 24 GB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 3072 |
| Kernfrequenz | 1417 MHz | 948 MHz |
| Boost-Frequenz | 1531 MHz | 1112 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 8,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 342.9 | 213.5 |
| Gleitkomma-Leistung | 10.97 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 224 | 192 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und Tesla M40 24 GB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 8-pin EPS |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Titan X Pascal und Tesla M40 24 GB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 24 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1251 MHz | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | 480.4 GB/s | 288.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und Tesla M40 24 GB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Titan X Pascal und Tesla M40 24 GB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 5.2 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und Tesla M40 24 GB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Titan X Pascal und Tesla M40 24 GB in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 124
+30.5%
| 95−100
−30.5%
|
| 1440p | 74
+34.5%
| 55−60
−34.5%
|
| 4K | 58
+28.9%
| 45−50
−28.9%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 9.67 | keine Angaben |
| 1440p | 16.20 | keine Angaben |
| 4K | 20.67 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+29.6%
|
260−270
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Battlefield 5 | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+26.5%
|
230−240
−26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 162
+35%
|
120−130
−35%
|
| Fortnite | 210
+31.3%
|
160−170
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| Valorant | 296
+28.7%
|
230−240
−28.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Battlefield 5 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31%
|
210−220
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Dota 2 | 252
+26%
|
200−210
−26%
|
| Far Cry 5 | 149
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Fortnite | 199
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Metro Exodus | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+31.4%
|
140−150
−31.4%
|
| Valorant | 275
+31%
|
210−220
−31%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Dota 2 | 232
+28.9%
|
180−190
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Valorant | 181
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+30.6%
|
85−90
−30.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+28.2%
|
170−180
−28.2%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Metro Exodus | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 258
+29%
|
200−210
−29%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry 5 | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Valorant | 257
+28.5%
|
200−210
−28.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 160
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
So konkurrieren Titan X Pascal und Tesla M40 24 GB in beliebten Spielen:
- Titan X Pascal ist 31% schneller in 1080p
- Titan X Pascal ist 35% schneller in 1440p
- Titan X Pascal ist 29% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 29.13 | 23.30 |
| Neuheit | 2 August 2016 | 10 November 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 24 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
Titan X Pascal hat eine um 25% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Monaten, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Tesla M40 24 GB hingegen hat eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Der Titan X Pascal ist unsere empfohlene Wahl, da er den Tesla M40 24 GB in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Titan X Pascal für Desktops und Tesla M40 24 GB für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
