Tesla K80 vs Quadro K2000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Tesla K80 und Quadro K2000 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
K80 übertrifft K2000 um satte 239%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Tesla K80 und Quadro K2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 423 | 754 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.18 |
| Leistungseffizienz | 3.28 | 5.68 |
| Architektur | Kepler 2.0 (2013−2015) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GK210 | GK107 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 17 November 2014 (11 Jahre vor) | 1 März 2013 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $599 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Tesla K80 und Quadro K2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Tesla K80 und Quadro K2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2496 ×2 | 384 |
| Kernfrequenz | 562 MHz | 954 MHz |
| Boost-Frequenz | 824 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 7,100 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 300 Watt | 51 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 171.4 ×2 | 30.53 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.113 TFLOPS ×2 | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 48 ×2 | 16 |
| TMUs | 208 ×2 | 32 |
| L1 Cache | 208 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Tesla K80 und Quadro K2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 202 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Tesla K80 und Quadro K2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB ×2 | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit ×2 | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 240.6 GB/s ×2 | 64 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Tesla K80 und Quadro K2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Tesla K80 und Quadro K2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | 3.7 | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Tesla K80 und Quadro K2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 12.76 | 3.76 |
| Neuheit | 17 November 2014 | 1 März 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 2 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 300 Watt | 51 Watt |
Tesla K80 hat eine um 239.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und eine 500% höhere maximale VRAM Menge.
Quadro K2000 hingegen hat 488.2% weniger Stromverbrauch.
Der Tesla K80 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2000 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
