Tesla C2075 vs FirePro V3900

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Tesla C2075 und FirePro V3900 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

Tesla C2075
2011
6 GB GDDR5, 247 Watt
8.04
+432%

C2075 übertrifft V3900 um satte 432%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Tesla C2075 und FirePro V3900 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung5611022
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz2.512.33
ArchitekturFermi 2.0 (2010−2014)TeraScale 2 (2009−2015)
Codename GF110Turks
TypFür WorkstationsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum25 Juli 2011 (14 Jahre vor)7 Februar 2012 (14 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$119

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Tesla C2075 und FirePro V3900: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Tesla C2075 und FirePro V3900, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren448480
Kernfrequenz574 MHz650 MHz
Anzahl der Transistoren3,000 million716 million
Technologischer Herstellungsprozess 40 nm40 nm
Leistungsaufnahme (TDP)247 Watt199 Watt
Texturiergeschwindigkeit32.1415.60
Gleitkomma-Leistung1.028 TFLOPS0.624 TFLOPS
ROPs488
TMUs5624
L1 Cache896 KB48 KB
L2 Cache768 KB256 KB

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Tesla C2075 und FirePro V3900 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Buskeine AngabenPCIe 2.1 x16
Schnittstelle PCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Länge248 mm168 mm
Dicke2-slot1-slot
Formfaktorkeine AngabenHalf Height/Half Length
Zusätzliche Stromanschlüsse1x 6-pin + 1x 8-pinNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Tesla C2075 und FirePro V3900 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR3
Maximale Speicherkapazität6 GB1 GB
Speicherbusbreite384 Bit128 Bit
Speicherfrequenz783 MHz900 MHz
Speicherbandbreite150.3 GB/s28 GB/s

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Tesla C2075 und FirePro V3900. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DVI1x DVI, 1x DisplayPort 1.1
Anzahl der DisplayPort-Anschlüssekeine Angaben1
Dual-Link-DVI-Unterstützung-+
Komponenten-HD-Videoanschluss-+

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Tesla C2075 und FirePro V3900 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
Shader-Modell5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA2.0-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Tesla C2075 und FirePro V3900. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Tesla C2075 8.04
+432%
FirePro V3900 1.51

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Tesla C2075 3364
+437%
Beispiele: 12
FirePro V3900 627
Beispiele: 171

Spielleistung

Die Ergebnisse von Tesla C2075 und FirePro V3900 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 8.04 1.51
Neuheit 25 Juli 2011 7 Februar 2012
Maximale Speicherkapazität 6 GB 1 GB
Leistungsaufnahme (TDP) 247 Watt 199 Watt

Tesla C2075 hat eine um 432% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 500% höhere maximale VRAM Menge.

FirePro V3900 hingegen hat einen Altersvorsprung von 6 Monaten, und 24% weniger Stromverbrauch.

Der Tesla C2075 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro V3900 in Leistungstests schlägt.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.1 29 Stimmen

Bewerte Tesla C2075 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 102 Stimmen

Bewerte FirePro V3900 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Tesla C2075 oder FirePro V3900 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.