Tesla C2075 vs FireStream 9370
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Tesla C2075 und FireStream 9370 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft C2075 FireStream 9370 um erhebliche 33%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Tesla C2075 und FireStream 9370 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 553 | 631 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 2.50 | 2.06 |
| Architektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Codename | GF110 | Cypress |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Juli 2011 (14 Jahre vor) | 23 Juni 2010 (15 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Tesla C2075 und FireStream 9370: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Tesla C2075 und FireStream 9370, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 448 | 1600 |
| Kernfrequenz | 574 MHz | 825 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 2,154 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 247 Watt | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 32.14 | 66.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.028 TFLOPS | 2.64 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
| L1 Cache | 896 KB | 160 KB |
| L2 Cache | 768 KB | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Tesla C2075 und FireStream 9370 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 248 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Tesla C2075 und FireStream 9370 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 783 MHz | 1150 MHz |
| Speicherbandbreite | 150.3 GB/s | 147.2 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Tesla C2075 und FireStream 9370. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI | 1x DisplayPort |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Tesla C2075 und FireStream 9370 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Tesla C2075 und FireStream 9370. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Tesla C2075 und FireStream 9370 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.01 | 6.02 |
| Neuheit | 25 Juli 2011 | 23 Juni 2010 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 247 Watt | 225 Watt |
Tesla C2075 hat eine um 33.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
FireStream 9370 hingegen hat 9.8% weniger Stromverbrauch.
Der Tesla C2075 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FireStream 9370 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
