Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs RX 7600M XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Radeon RX 7600M XT miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RX 7600M XT übertrifft RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) um satte 278%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Radeon RX 7600M XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 497 | 162 |
| Platz nach Beliebtheit | 32 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 41.03 | 19.37 |
| Architektur | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Codename | Vega | Navi 33 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2020 (5 Jahre vor) | 4 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Radeon RX 7600M XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Radeon RX 7600M XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 2048 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1280 MHz |
| Boost-Frequenz | 2100 MHz | 2469 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 13,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 316.0 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 64 |
| TMUs | keine Angaben | 128 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Radeon RX 7600M XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Radeon RX 7600M XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 8 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Radeon RX 7600M XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Radeon RX 7600M XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.7 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Radeon RX 7600M XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Radeon RX 7600M XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 22
−427%
| 116
+427%
|
| 1440p | 17
−218%
| 54
+218%
|
| 4K | 10
−220%
| 32
+220%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
−675%
|
186
+675%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−708%
|
105
+708%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−544%
|
116
+544%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−637%
|
140
+637%
|
| Battlefield 5 | 39
−197%
|
110−120
+197%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−900%
|
90
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−638%
|
96
+638%
|
| Far Cry 5 | 21
−505%
|
127
+505%
|
| Fortnite | 47
−206%
|
140−150
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−562%
|
245
+562%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−338%
|
90−95
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−320%
|
120−130
+320%
|
| Valorant | 80−85
−135%
|
190−200
+135%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−673%
|
85
+673%
|
| Battlefield 5 | 33
−252%
|
110−120
+252%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−811%
|
82
+811%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−475%
|
270−280
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−800%
|
81
+800%
|
| Dota 2 | 51
−167%
|
130−140
+167%
|
| Far Cry 5 | 20
−535%
|
127
+535%
|
| Fortnite | 31
−365%
|
140−150
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−541%
|
237
+541%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−608%
|
90−95
+608%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−600%
|
133
+600%
|
| Metro Exodus | 16
−513%
|
98
+513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−320%
|
120−130
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−786%
|
186
+786%
|
| Valorant | 80−85
−135%
|
190−200
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−287%
|
110−120
+287%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−722%
|
74
+722%
|
| Dota 2 | 48
−183%
|
130−140
+183%
|
| Far Cry 5 | 19
−532%
|
120
+532%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−386%
|
180
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−557%
|
90−95
+557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−320%
|
120−130
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−650%
|
105
+650%
|
| Valorant | 37
−432%
|
190−200
+432%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−700%
|
140−150
+700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−938%
|
210−220
+938%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−678%
|
70
+678%
|
| Metro Exodus | 10
−480%
|
58
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 95−100
−145%
|
230−240
+145%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−300%
|
80−85
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−860%
|
48
+860%
|
| Far Cry 5 | 16
−538%
|
102
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−610%
|
142
+610%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−640%
|
74
+640%
|
| Metro Exodus | 6
−483%
|
35
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Valorant | 40−45
−344%
|
190−200
+344%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Dota 2 | 18
−433%
|
95−100
+433%
|
| Far Cry 5 | 8
−538%
|
51
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
So konkurrieren RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und RX 7600M XT in beliebten Spielen:
- RX 7600M XT ist 427% schneller in 1080p
- RX 7600M XT ist 218% schneller in 1440p
- RX 7600M XT ist 220% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) um 100% schneller.
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 7600M XT um 938% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) liegt in 1 Test vorn (1%)
- RX 7600M XT liegt in 66 Tests vorn (99%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.92 | 33.68 |
| Neuheit | 7 Januar 2020 | 4 Januar 2023 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) hat 700% weniger Stromverbrauch.
RX 7600M XT hingegen hat eine um 277.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 7600M XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
