Radeon RX Vega 64 vs Quadro 2000

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Radeon RX Vega 64 mit Quadro 2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

RX Vega 64
2017
8 GB HBM2, 295 Watt
37.05
+1412%

RX Vega 64 übertrifft 2000 um satte 1412%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 64 und Quadro 2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung127833
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit22.970.12
Leistungseffizienz8.752.75
ArchitekturGCN 5.0 (2017−2020)Fermi (2010−2014)
Codename Vega 10GF106
TypDesktop-Für Workstations
Veröffentlichungsdatum7 August 2017 (7 Jahre vor)24 Dezember 2010 (13 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$499 $599

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

RX Vega 64 hat ein 19042% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 2000.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 64 und Quadro 2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 64 und Quadro 2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren4096192
Kernfrequenz1247 MHz625 MHz
Boost-Frequenz1546 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren12,500 million1,170 million
Technologischer Herstellungsprozess 14 nm40 nm
Leistungsaufnahme (TDP)295 Watt62 Watt
Texturiergeschwindigkeit395.820.00
Gleitkomma-Leistung12.66 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs6416
TMUs25632

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 64 und Quadro 2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Länge279 mm178 mm
Dicke2-slot1-slot
Zusätzliche Stromanschlüsse2x 8-pinNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon RX Vega 64 und Quadro 2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypHBM2GDDR5
Maximale Speicherkapazität8 GB1 GB
Speicherbusbreite2048 Bit128 Bit
Speicherfrequenz945 MHz650 MHz
Speicherbandbreite483.8 GB/s41.6 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 64 und Quadro 2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort
HDMI+-

API-Kompatibilität

Die von Radeon RX Vega 64 und Quadro 2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Shader-Modell6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.1
Vulkan1.1.125N/A
CUDA-2.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 64 und Quadro 2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

RX Vega 64 37.05
+1412%
Quadro 2000 2.45

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

RX Vega 64 14296
+1411%
Quadro 2000 946

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 64 und Quadro 2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD117
+1571%
7−8
−1571%
1440p74
+1750%
4−5
−1750%
4K50
+1567%
3−4
−1567%

Kosten pro Rahmen, $

1080p4.2685.57
1440p6.74149.75
4K9.98199.67

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 65−70
+1525%
4−5
−1525%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 81
+1520%
5−6
−1520%
Assassin's Creed Valhalla 83
+1560%
5−6
−1560%
Battlefield 5 186
+1450%
12−14
−1450%
Call of Duty: Modern Warfare 68
+1600%
4−5
−1600%
Cyberpunk 2077 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Far Cry 5 112
+1500%
7−8
−1500%
Far Cry New Dawn 108
+1443%
7−8
−1443%
Forza Horizon 4 321
+1429%
21−24
−1429%
Hitman 3 84
+1580%
5−6
−1580%
Horizon Zero Dawn 315
+1650%
18−20
−1650%
Metro Exodus 144
+1500%
9−10
−1500%
Red Dead Redemption 2 116
+1557%
7−8
−1557%
Shadow of the Tomb Raider 178
+1680%
10−11
−1680%
Watch Dogs: Legion 261
+1531%
16−18
−1531%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 158
+1480%
10−11
−1480%
Assassin's Creed Valhalla 69
+1625%
4−5
−1625%
Battlefield 5 170
+1600%
10−11
−1600%
Call of Duty: Modern Warfare 65
+1525%
4−5
−1525%
Cyberpunk 2077 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Far Cry 5 86
+1620%
5−6
−1620%
Far Cry New Dawn 93
+1450%
6−7
−1450%
Forza Horizon 4 294
+1533%
18−20
−1533%
Hitman 3 81
+1520%
5−6
−1520%
Horizon Zero Dawn 293
+1528%
18−20
−1528%
Metro Exodus 132
+1550%
8−9
−1550%
Red Dead Redemption 2 96
+1500%
6−7
−1500%
Shadow of the Tomb Raider 164
+1540%
10−11
−1540%
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+1440%
5−6
−1440%
Watch Dogs: Legion 247
+1444%
16−18
−1444%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+1600%
3−4
−1600%
Assassin's Creed Valhalla 60
+1900%
3−4
−1900%
Call of Duty: Modern Warfare 54
+1700%
3−4
−1700%
Cyberpunk 2077 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Far Cry 5 67
+1575%
4−5
−1575%
Forza Horizon 4 128
+1500%
8−9
−1500%
Hitman 3 73
+1725%
4−5
−1725%
Horizon Zero Dawn 100
+1567%
6−7
−1567%
Shadow of the Tomb Raider 143
+1489%
9−10
−1489%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+1440%
5−6
−1440%
Watch Dogs: Legion 54
+1700%
3−4
−1700%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 89
+1680%
5−6
−1680%

1440p
High Preset

Battlefield 5 70−75
+1675%
4−5
−1675%
Far Cry New Dawn 55−60
+1800%
3−4
−1800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Assassin's Creed Valhalla 47
+1467%
3−4
−1467%
Call of Duty: Modern Warfare 45
+2150%
2−3
−2150%
Cyberpunk 2077 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Far Cry 5 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Forza Horizon 4 210−220
+1658%
12−14
−1658%
Hitman 3 50
+1567%
3−4
−1567%
Horizon Zero Dawn 80
+1500%
5−6
−1500%
Metro Exodus 79
+1480%
5−6
−1480%
Shadow of the Tomb Raider 100
+1567%
6−7
−1567%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+1667%
3−4
−1667%
Watch Dogs: Legion 243
+1419%
16−18
−1419%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 62
+1450%
4−5
−1450%

4K
High Preset

Battlefield 5 59
+1867%
3−4
−1867%
Far Cry New Dawn 36
+1700%
2−3
−1700%
Hitman 3 38
+1800%
2−3
−1800%
Horizon Zero Dawn 102
+1600%
6−7
−1600%
Metro Exodus 52
+1633%
3−4
−1633%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+1500%
3−4
−1500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+2800%
1−2
−2800%
Assassin's Creed Valhalla 28
+2700%
1−2
−2700%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+2400%
1−2
−2400%
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 27
+2600%
1−2
−2600%
Forza Horizon 4 66
+1550%
4−5
−1550%
Shadow of the Tomb Raider 59
+1867%
3−4
−1867%
Watch Dogs: Legion 21
+2000%
1−2
−2000%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 31
+1450%
2−3
−1450%

So konkurrieren RX Vega 64 und Quadro 2000 in beliebten Spielen:

  • RX Vega 64 ist 1571% schneller in 1080p
  • RX Vega 64 ist 1750% schneller in 1440p
  • RX Vega 64 ist 1567% schneller in 4K

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 37.05 2.45
Neuheit 7 August 2017 24 Dezember 2010
Maximale Speicherkapazität 8 GB 1 GB
Technologischer Prozess 14 nm 40 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 295 Watt 62 Watt

RX Vega 64 hat eine um 1412.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Quadro 2000 hingegen hat 375.8% weniger Stromverbrauch.

Der Radeon RX Vega 64 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 2000 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Radeon RX Vega 64 für Desktops und Quadro 2000 für Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX Vega 64 und Quadro 2000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64
NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4.3 688 Stimmen

Bewerte Radeon RX Vega 64 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 311 Stimmen

Bewerte Quadro 2000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Radeon RX Vega 64 oder Quadro 2000 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.