Radeon RX Vega 56 vs GRID K220Q
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 56 mit GRID K220Q verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX Vega 56 übertrifft K220Q um satte 1327%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 56 und GRID K220Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 200 | 915 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 18.17 | 0.08 |
| Leistungseffizienz | 11.40 | 0.75 |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Vega 10 | GK104 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 14 August 2017 (8 Jahre vor) | 2 Juli 2014 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $399 | $469 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX Vega 56 hat ein 22613% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GRID K220Q.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 56 und GRID K220Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 56 und GRID K220Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 1536 |
| Kernfrequenz | 1156 MHz | 745 MHz |
| Boost-Frequenz | 1471 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 3,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 329.5 | 95.36 |
| Gleitkomma-Leistung | 10.54 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 128 |
| L1 Cache | 896 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 56 und GRID K220Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | IGP |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 56 und GRID K220Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 409.6 GB/s | 160.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 56 und GRID K220Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 56 und GRID K220Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 56 und GRID K220Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 56 und GRID K220Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 115
+1338%
| 8−9
−1338%
|
| 1440p | 77
+1440%
| 5−6
−1440%
|
| 4K | 50
+1567%
| 3−4
−1567%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.47
+1590%
| 58.63
−1590%
|
| 1440p | 5.18
+1710%
| 93.80
−1710%
|
| 4K | 7.98
+1859%
| 156.33
−1859%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX Vega 56 sind 1590% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX Vega 56 sind 1710% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX Vega 56 sind 1859% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1383%
|
12−14
−1383%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+1410%
|
10−11
−1410%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1383%
|
12−14
−1383%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Far Cry 5 | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Fortnite | 150
+1400%
|
10−11
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+1467%
|
9−10
−1467%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+1430%
|
10−11
−1430%
|
| Valorant | 190−200
+1542%
|
12−14
−1542%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1383%
|
12−14
−1383%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1439%
|
18−20
−1439%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Dota 2 | 130−140
+1411%
|
9−10
−1411%
|
| Far Cry 5 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Fortnite | 139
+1444%
|
9−10
−1444%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+1389%
|
9−10
−1389%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Metro Exodus | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+1422%
|
9−10
−1422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+1450%
|
8−9
−1450%
|
| Valorant | 190−200
+1542%
|
12−14
−1542%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+1356%
|
9−10
−1356%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Dota 2 | 130−140
+1411%
|
9−10
−1411%
|
| Far Cry 5 | 89
+1383%
|
6−7
−1383%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Valorant | 190−200
+1542%
|
12−14
−1542%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1479%
|
14−16
−1479%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Metro Exodus | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 230−240
+1356%
|
16−18
−1356%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Metro Exodus | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Valorant | 190−200
+1492%
|
12−14
−1492%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Far Cry 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
So konkurrieren RX Vega 56 und GRID K220Q in beliebten Spielen:
- RX Vega 56 ist 1338% schneller in 1080p
- RX Vega 56 ist 1440% schneller in 1440p
- RX Vega 56 ist 1567% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 31.10 | 2.18 |
| Neuheit | 14 August 2017 | 2 Juli 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 225 Watt |
RX Vega 56 hat eine um 1327% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 7% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX Vega 56 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GRID K220Q in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX Vega 56 für Desktops und GRID K220Q für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
