Radeon RX Vega 3 vs RX 6550M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 3 und Radeon RX 6550M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RX 6550M übertrifft RX Vega 3 um satte 748%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 3 und Radeon RX 6550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 792 | 223 |
| Platz nach Beliebtheit | 74 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 13.65 | 21.72 |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | Picasso | Navi 24 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Januar 2019 (6 Jahre vor) | 4 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 3 und Radeon RX 6550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 3 und Radeon RX 6550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 1024 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | 1001 MHz | 2840 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,940 million | 5,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 12.01 | 181.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.3844 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 12 | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 3 und Radeon RX 6550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | IGP | PCIe 4.0 x4 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 3 und Radeon RX 6550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 144.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 3 und Radeon RX 6550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 3 und Radeon RX 6550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 3 und Radeon RX 6550M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 3 und Radeon RX 6550M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 12
−458%
| 67
+458%
|
| 1440p | 3−4
−767%
| 26
+767%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Battlefield 5 | 7
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Far Cry 5 | 5
−1720%
|
91
+1720%
|
| Fortnite | 14
−743%
|
110−120
+743%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Forza Horizon 5 | 8
−738%
|
65−70
+738%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| Valorant | 45−50
−264%
|
160−170
+264%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 23
−1009%
|
250−260
+1009%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Dota 2 | 21
−476%
|
120−130
+476%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
| Fortnite | 14−16
−743%
|
110−120
+743%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−867%
|
85−90
+867%
|
| Metro Exodus | 2
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1283%
|
83
+1283%
|
| Valorant | 45−50
−264%
|
160−170
+264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Dota 2 | 19
−537%
|
120−130
+537%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1125%
|
49
+1125%
|
| Valorant | 45−50
−264%
|
160−170
+264%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−743%
|
110−120
+743%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−735%
|
160−170
+735%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
| Valorant | 27−30
−652%
|
200−210
+652%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Valorant | 14−16
−886%
|
130−140
+886%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
So konkurrieren RX Vega 3 und RX 6550M in beliebten Spielen:
- RX 6550M ist 458% schneller in 1080p
- RX 6550M ist 767% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 6550M um 2500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 6550M liegt in 59 Tests vorn (91%)
- es gibt ein Unentschieden in 6 Tests (9%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.95 | 25.03 |
| Neuheit | 6 Januar 2019 | 4 Januar 2023 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
RX Vega 3 hat 433.3% weniger Stromverbrauch.
RX 6550M hingegen hat eine um 748.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6550M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX Vega 3 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
