Radeon RX 480 vs Quadro FX 4500
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 480 mit Quadro FX 4500 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 480 übertrifft FX 4500 um satte 3667%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 480 und Quadro FX 4500 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 261 | 1219 |
| Platz nach Beliebtheit | 89 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 13.63 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 10.20 | 0.37 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Curie (2003−2013) |
| Codename | Ellesmere | G70 |
| GCN-Generation | 4th Gen | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 29 Juni 2016 (8 Jahre vor) | 28 Juli 2005 (19 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | $2,499 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 480 und FX 4500 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 480 und Quadro FX 4500: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 480 und Quadro FX 4500, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | keine Angaben |
| Anzahl der Compute-Transporter | 36 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1120 MHz | 430 MHz |
| Boost-Frequenz | 1266 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 302 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 110 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 109 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 182.3 | 10.32 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.834 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 480 und Quadro FX 4500 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | n/a | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| Bridgeless CrossFire | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 480 und Quadro FX 4500 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 8000 MHz | 525 MHz |
| Speicherbandbreite | 224 GB/s | 33.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 480 und Quadro FX 4500. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| DisplayPort-Unterstützung | 1.4HDR | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX 480 und Quadro FX 4500 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX 480 und Quadro FX 4500 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 480 und Quadro FX 4500. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 480 und Quadro FX 4500 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 77
+3750%
| 2−3
−3750%
|
| 1440p | 51
+5000%
| 1−2
−5000%
|
| 4K | 36 | 0−1 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.97
+41914%
| 1249.50
−41914%
|
| 1440p | 4.49
+55555%
| 2499.00
−55555%
|
| 4K | 6.36 | keine Angaben |
- Die Kosten pro Frame bei RX 480 sind 41914% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 480 sind 55555% niedriger in 1440p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+3933%
|
3−4
−3933%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+3933%
|
3−4
−3933%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Fortnite | 207
+4040%
|
5−6
−4040%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Valorant | 150−160
+3675%
|
4−5
−3675%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+3933%
|
3−4
−3933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+3971%
|
7−8
−3971%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Dota 2 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Fortnite | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Metro Exodus | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Valorant | 150−160
+3675%
|
4−5
−3675%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Dota 2 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Valorant | 150−160
+3675%
|
4−5
−3675%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+4900%
|
3−4
−4900%
|
| Grand Theft Auto V | 37 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4225%
|
4−5
−4225%
|
| Valorant | 241
+3917%
|
6−7
−3917%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 36 | 0−1 |
| Metro Exodus | 15 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
| Valorant | 120
+3900%
|
3−4
−3900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18 | 0−1 |
So konkurrieren RX 480 und FX 4500 in beliebten Spielen:
- RX 480 ist 3750% schneller in 1080p
- RX 480 ist 5000% schneller in 1440p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 19.21 | 0.51 |
| Neuheit | 29 Juni 2016 | 28 Juli 2005 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 110 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 109 Watt |
RX 480 hat eine um 3666.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 685.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 4500 hingegen hat 37.6% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 480 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 4500 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 480 für Desktops und Quadro FX 4500 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
