Radeon RX 470 vs Quadro 3000M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 470 mit Quadro 3000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 470 übertrifft 3000M um satte 712%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 470 (Desktop) und Quadro 3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 273 | 833 |
| Platz nach Beliebtheit | 40 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 15.50 | 0.25 |
| Leistungseffizienz | 12.02 | 2.37 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | Ellesmere | GF104 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 4 August 2016 (8 Jahre vor) | 22 Februar 2011 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $179 | $398.96 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 470 hat ein 6100% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 3000M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 470 (Desktop) und Quadro 3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 470 (Desktop) und Quadro 3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 240 |
| Kernfrequenz | 926 MHz | 450 MHz |
| Boost-Frequenz | 1206 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 1,950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 154.4 | 18.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.94 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 470 (Desktop) und Quadro 3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Länge | 241 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 470 (Desktop) und Quadro 3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1650 MHz | 625 MHz |
| Speicherbandbreite | 211.2 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 470 (Desktop) und Quadro 3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX 470 (Desktop) und Quadro 3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX 470 (Desktop) und Quadro 3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 470 und Quadro 3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 470 und Quadro 3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 69
+35.3%
| 51
−35.3%
|
| 1440p | 38
+850%
| 4−5
−850%
|
| 4K | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.59
+202%
| 7.82
−202%
|
| 1440p | 4.71
+2017%
| 99.74
−2017%
|
| 4K | 4.84
+1962%
| 99.74
−1962%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 470 sind 202% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 470 sind 2017% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX 470 sind 1962% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2160%
|
5−6
−2160%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2160%
|
5−6
−2160%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Fortnite | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Valorant | 140−150
+240%
|
40−45
−240%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2160%
|
5−6
−2160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+398%
|
45−50
−398%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Dota 2 | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Fortnite | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Metro Exodus | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
| Valorant | 140−150
+240%
|
40−45
−240%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Dota 2 | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
| Far Cry 5 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Valorant | 140−150
+240%
|
40−45
−240%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+735%
|
16−18
−735%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+677%
|
21−24
−677%
|
| Valorant | 180−190
+771%
|
21−24
−771%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Valorant | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
So konkurrieren RX 470 und Quadro 3000M in beliebten Spielen:
- RX 470 ist 35% schneller in 1080p
- RX 470 ist 850% schneller in 1440p
- RX 470 ist 825% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 470 um 3400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RX 470 Quadro 3000M in allen 56 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.11 | 2.23 |
| Neuheit | 4 August 2016 | 22 Februar 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
RX 470 hat eine um 712.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Quadro 3000M hingegen hat 60% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 470 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 3000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 470 für Desktops und Quadro 3000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
