Radeon R9 Nano vs HD Graphics 4400

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Radeon R9 Nano mit HD Graphics 4400 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

R9 Nano
2015, $649
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
20.20
+1529%

R9 Nano übertrifft HD Graphics 4400 um satte 1529%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 Nano und HD Graphics 4400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung3061076
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit4.74keine Angaben
Leistungseffizienz8.904.78
ArchitekturGCN 3.0 (2014−2019)Generation 7.5 (2013)
Codename FijiHaswell GT2
TypDesktop-Für Laptops
Designreferencekeine Angaben
Veröffentlichungsdatum27 August 2015 (10 Jahre vor)3 September 2013 (12 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$649 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon R9 Nano und HD Graphics 4400: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 Nano und HD Graphics 4400, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren4096160
Anzahl der Compute-Transporter64keine Angaben
Kernfrequenzkeine Angaben200 MHz
Boost-Frequenz1000 MHz950 MHz
Anzahl der Transistoren8,900 million392 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm22 nm
Leistungsaufnahme (TDP)175 Watt20 Watt
Texturiergeschwindigkeit256.019.00
Gleitkomma-Leistung8.192 TFLOPS0.304 TFLOPS
ROPs642
TMUs25620
L1 Cache1 MBkeine Angaben
L2 Cache2 MBkeine Angaben

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 Nano und HD Graphics 4400 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

BusPCIe 3.0keine Angaben
Schnittstelle PCIe 3.0 x16Ring Bus
Länge152 mmkeine Angaben
Dicke2-slotkeine Angaben
Zusätzliche Stromanschlüsse1x 8-pinkeine Angaben
Bridgeless CrossFire+-

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon R9 Nano und HD Graphics 4400 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypHigh Bandwidth Memory (HBM)System Shared
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM)+keine Angaben
Maximale Speicherkapazität4 GBSystem Shared
Speicherbusbreite4096 BitSystem Shared
Speicherfrequenz500 MHzSystem Shared
Speicherbandbreite512 GB/skeine Angaben
Multiplexspeicher-+

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 Nano und HD Graphics 4400. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x HDMI, 3x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
Anzahl der Eyefinity-Monitore6keine Angaben
HDMI+-
DisplayPort-Unterstützung+-

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 Nano und HD Graphics 4400 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMA-Audio+keine Angaben
Quick Synckeine Angaben+

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Radeon R9 Nano und HD Graphics 4400 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
Shader-Modell6.35.1
OpenGL4.54.3
OpenCL2.01.2
Vulkan++
Mantle+-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 Nano und HD Graphics 4400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

R9 Nano 20.20
+1529%
HD Graphics 4400 1.24

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

R9 Nano 8486
+1526%
HD Graphics 4400 522
Beispiele: 4570

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

R9 Nano 17282
+2250%
HD Graphics 4400 736

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

R9 Nano 43546
+1115%
HD Graphics 4400 3583

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

R9 Nano 14362
+2424%
HD Graphics 4400 569

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

R9 Nano 81374
+1543%
HD Graphics 4400 4953

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.

R9 Nano 402499
+985%
HD Graphics 4400 37082

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon R9 Nano und HD Graphics 4400 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p190−200
+1483%
12
−1483%
Full HD91
+810%
10
−810%
4K46
+2200%
2−3
−2200%

Kosten pro Rahmen, $

1080p7.13keine Angaben
4K14.11keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+1586%
7−8
−1586%
Cyberpunk 2077 40−45
+1367%
3−4
−1367%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+8400%
1−2
−8400%
Counter-Strike 2 110−120
+1586%
7−8
−1586%
Cyberpunk 2077 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Escape from Tarkov 80−85
+2633%
3−4
−2633%
Far Cry 5 65−70
+3250%
2−3
−3250%
Fortnite 100−110
+873%
11
−873%
Forza Horizon 4 80−85
+938%
8−9
−938%
Forza Horizon 5 65−70
+6400%
1−2
−6400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+789%
9−10
−789%
Valorant 150−160
+358%
30−35
−358%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+8400%
1−2
−8400%
Counter-Strike 2 110−120
+1586%
7−8
−1586%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+731%
27−30
−731%
Cyberpunk 2077 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Dota 2 110−120
+660%
15
−660%
Escape from Tarkov 80−85
+2633%
3−4
−2633%
Far Cry 5 65−70
+3250%
2−3
−3250%
Fortnite 100−110
+3467%
3−4
−3467%
Forza Horizon 4 80−85
+938%
8−9
−938%
Forza Horizon 5 65−70
+6400%
1−2
−6400%
Grand Theft Auto V 75−80 0−1
Metro Exodus 45−50
+2150%
2−3
−2150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+789%
9−10
−789%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+743%
7−8
−743%
Valorant 150−160
+358%
30−35
−358%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+8400%
1−2
−8400%
Cyberpunk 2077 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Dota 2 110−120
+571%
16−18
−571%
Escape from Tarkov 80−85
+2633%
3−4
−2633%
Far Cry 5 65−70
+3250%
2−3
−3250%
Forza Horizon 4 80−85
+938%
8−9
−938%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+789%
9−10
−789%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+571%
7−8
−571%
Valorant 150−160
+358%
30−35
−358%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+3467%
3−4
−3467%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+975%
4−5
−975%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+1763%
8−9
−1763%
Grand Theft Auto V 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Metro Exodus 27−30
+2600%
1−2
−2600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1231%
12−14
−1231%
Valorant 180−190
+4575%
4−5
−4575%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Cyberpunk 2077 20−22 0−1
Escape from Tarkov 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Far Cry 5 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Forza Horizon 4 50−55
+1633%
3−4
−1633%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1500%
2−3
−1500%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+2300%
2−3
−2300%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Grand Theft Auto V 35−40
+171%
14−16
−171%
Metro Exodus 16−18
+1600%
1−2
−1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+1650%
2−3
−1650%
Valorant 110−120
+1883%
6−7
−1883%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Counter-Strike 2 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Dota 2 70−75
+6900%
1−2
−6900%
Escape from Tarkov 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Far Cry 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 35−40
+1700%
2−3
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+950%
2−3
−950%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+1000%
2−3
−1000%

So konkurrieren R9 Nano und HD Graphics 4400 in beliebten Spielen:

  • R9 Nano ist 1483% schneller in 900p
  • R9 Nano ist 810% schneller in 1080p
  • R9 Nano ist 2200% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der R9 Nano um 8400% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf R9 Nano HD Graphics 4400 in allen 47 unserer Tests.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 20.20 1.24
Neuheit 27 August 2015 3 September 2013
Technologischer Prozess 28 nm 22 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 175 Watt 20 Watt

R9 Nano hat eine um 1529% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 1 Jahr.

HD Graphics 4400 hingegen hat ein 27.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 775% weniger Stromverbrauch.

Der Radeon R9 Nano ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 4400 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Radeon R9 Nano für Desktops und HD Graphics 4400 für Laptops bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
Intel HD Graphics 4400
HD Graphics 4400

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4.3 96 Stimmen

Bewerte Radeon R9 Nano auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1637 Stimmen

Bewerte HD Graphics 4400 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Radeon R9 Nano oder HD Graphics 4400 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.