Radeon R9 M370X vs Pro Vega 16
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 M370X mit Radeon Pro Vega 16 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro Vega 16 übertrifft R9 M370X um satte 211%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 M370X und Radeon Pro Vega 16 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 706 | 407 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 11.41 |
| Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Codename | Cape Verde | Vega 12 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 19 Mai 2015 (9 Jahre vor) | 14 November 2018 (6 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 M370X und Radeon Pro Vega 16: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 M370X und Radeon Pro Vega 16, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 1024 |
| Kernfrequenz | 800 MHz | 815 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1190 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1500 Million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 76.16 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 32 |
| TMUs | keine Angaben | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 M370X und Radeon Pro Vega 16 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 M370X und Radeon Pro Vega 16 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | HBM2 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 1024 Bit |
| Speicherfrequenz | 4500 MHz | 1200 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 307.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 M370X und Radeon Pro Vega 16. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 M370X und Radeon Pro Vega 16 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.3 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 M370X und Radeon Pro Vega 16. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 M370X und Radeon Pro Vega 16 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 34
−73.5%
| 59
+73.5%
|
| 4K | 12−14
−217%
| 38
+217%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Fortnite | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Valorant | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 103
−63.1%
|
160−170
+63.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Dota 2 | 30−35
−121%
|
75
+121%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Fortnite | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Metro Exodus | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−107%
|
30−35
+107%
|
| Valorant | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Dota 2 | 30−35
−112%
|
72
+112%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−238%
|
27
+238%
|
| Valorant | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−214%
|
85−90
+214%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
| Valorant | 35−40
−226%
|
120−130
+226%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Valorant | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
So konkurrieren R9 M370X und Pro Vega 16 in beliebten Spielen:
- Pro Vega 16 ist 74% schneller in 1080p
- Pro Vega 16 ist 217% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Pro Vega 16 um 600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro Vega 16 liegt in 57 Tests vorn (90%)
- es gibt ein Unentschieden in 6 Tests (10%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.46 | 10.75 |
| Neuheit | 19 Mai 2015 | 14 November 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
Pro Vega 16 hat eine um 210.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro Vega 16 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 M370X in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 M370X für Laptops und Radeon Pro Vega 16 für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
