Radeon R9 M295X vs GeForce MX350
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 M295X und GeForce MX350 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
R9 M295X übertrifft MX350 um beeindruckende 83%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 M295X und GeForce MX350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 422 | 584 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 3.73 | 25.44 |
| Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | Amethyst | GP107 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 23 November 2014 (10 Jahre vor) | 10 Februar 2020 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 M295X und GeForce MX350: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 M295X und GeForce MX350, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 640 |
| Kernfrequenz | 723 MHz | 747 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 937 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 3,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 20 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 92.54 | 29.98 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.961 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 M295X und GeForce MX350 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 M295X und GeForce MX350 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | Not Listed | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 0 MB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | Not Listed | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1752 MHz |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 56.06 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 M295X und GeForce MX350. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 M295X und GeForce MX350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Umschaltbare Grafik | + | - |
| Optimus | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 M295X und GeForce MX350 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | Not Listed | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 M295X und GeForce MX350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 M295X und GeForce MX350 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 48
+84.6%
| 26
−84.6%
|
| 1440p | 45−50
+66.7%
| 27
−66.7%
|
| 4K | 26
+0%
| 26
+0%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+6.1%
|
66
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+40%
|
50
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+51.9%
|
27
−51.9%
|
| Fortnite | 70−75
−12.3%
|
82
+12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+43.2%
|
37
−43.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Valorant | 100−110
−18.3%
|
129
+18.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+83.3%
|
30
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+192%
|
24
−192%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+44.2%
|
120
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
| Dota 2 | 80−85
+0%
|
83
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
| Fortnite | 70−75
+69.8%
|
43
−69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+104%
|
26
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+34.3%
|
35
−34.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+37%
|
27
−37%
|
| Valorant | 100−110
−6.4%
|
116
+6.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5
−420%
|
| Dota 2 | 80−85
+9.2%
|
76
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+179%
|
19
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Valorant | 100−110
+47.3%
|
70−75
−47.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+170%
|
27
−170%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+80.8%
|
50−55
−80.8%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+133%
|
35−40
−133%
|
| Valorant | 130−140
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Sons of the Forest | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Sons of the Forest | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
So konkurrieren R9 M295X und GeForce MX350 in beliebten Spielen:
- R9 M295X ist 85% schneller in 1080p
- R9 M295X ist 67% schneller in 1440p
- Binden Sie 4K ein
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der R9 M295X um 420% schneller.
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GeForce MX350 um 18% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- R9 M295X liegt in 58 Tests vorn (92%)
- GeForce MX350 liegt in 4 Tests vorn (6%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.93 | 6.51 |
| Neuheit | 23 November 2014 | 10 Februar 2020 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 20 Watt |
R9 M295X hat eine um 83.3% höhere Gesamtleistungsbewertung.
GeForce MX350 hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1150% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R9 M295X ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX350 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
