Radeon R9 M295X vs GeForce GTX 650
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 M295X mit GeForce GTX 650 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R9 M295X übertrifft GTX 650 um satte 193%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 M295X und GeForce GTX 650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 442 | 724 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.22 |
| Leistungseffizienz | 3.79 | 4.99 |
| Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Amethyst | GK107 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 23 November 2014 (11 Jahre vor) | 6 September 2012 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $109 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 M295X und GeForce GTX 650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 M295X und GeForce GTX 650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 384 |
| Kernfrequenz | 723 MHz | 1058 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 64 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 92.54 | 33.86 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.961 TFLOPS | 0.8125 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| L1 Cache | 512 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 M295X und GeForce GTX 650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 147 mm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 M295X und GeForce GTX 650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | Not Listed | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 0 MB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | Not Listed | 128-bit GDDR5 |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 5.0 GB/s |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 80.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 M295X und GeForce GTX 650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 4 displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 M295X und GeForce GTX 650 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Umschaltbare Grafik | + | - |
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 M295X und GeForce GTX 650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | Not Listed | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.3 |
| OpenCL | Not Listed | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 M295X und GeForce GTX 650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 M295X und GeForce GTX 650 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 48
+200%
| 16−18
−200%
|
| 4K | 26
+225%
| 8−9
−225%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 6.81 |
| 4K | keine Angaben | 13.63 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Fortnite | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Valorant | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+193%
|
60−65
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Dota 2 | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Fortnite | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Metro Exodus | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Valorant | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Dota 2 | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Valorant | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
So konkurrieren R9 M295X und GTX 650 in beliebten Spielen:
- R9 M295X ist 200% schneller in 1080p
- R9 M295X ist 225% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 12.32 | 4.21 |
| Neuheit | 23 November 2014 | 6 September 2012 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 64 Watt |
R9 M295X hat eine um 193% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 2 Jahren.
GTX 650 hingegen hat 291% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R9 M295X ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 650 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 M295X für Laptops und GeForce GTX 650 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
