Radeon R9 M295X Mac Edition vs Quadro FX 2700M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 M295X Mac Edition mit Quadro FX 2700M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R9 M295X Mac Edition übertrifft 2700M um satte 1303%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 M295X Mac Edition und Quadro FX 2700M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 441 | 1193 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.02 |
| Leistungseffizienz | 3.80 | 1.04 |
| Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | Amethyst | G94 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 November 2014 (11 Jahre vor) | 14 August 2008 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $99.95 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 M295X Mac Edition und Quadro FX 2700M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 M295X Mac Edition und Quadro FX 2700M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 48 |
| Kernfrequenz | 850 MHz | 530 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 505 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 108.8 | 12.72 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.482 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
| L1 Cache | 512 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 512 KB | 64 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 M295X Mac Edition und Quadro FX 2700M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-HE |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 M295X Mac Edition und Quadro FX 2700M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1362 MHz | 799 MHz |
| Speicherbandbreite | 174.3 GB/s | 51.14 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 M295X Mac Edition und Quadro FX 2700M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 M295X Mac Edition und Quadro FX 2700M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 M295X Mac Edition und Quadro FX 2700M in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 35 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 12.35 | 0.88 |
| Neuheit | 23 November 2014 | 14 August 2008 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 65 Watt |
R9 M295X Mac Edition hat eine um 1303% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 132% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 2700M hingegen hat 285% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R9 M295X Mac Edition ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2700M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 M295X Mac Edition für Laptops und Quadro FX 2700M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
