Radeon R9 M275 vs Quadro T500 Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 M275 mit Quadro T500 Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
T500 Mobile übertrifft R9 M275 um satte 210%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 M275 und Quadro T500 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 849 | 548 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.07 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 35.18 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Venus | TU117 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 28 Januar 2014 (11 Jahre vor) | 2 Dezember 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $799.99 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 M275 und Quadro T500 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 M275 und Quadro T500 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 896 |
| Kernfrequenz | 900 MHz | 1365 MHz |
| Boost-Frequenz | 925 MHz | 1695 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 18 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 37.00 | 94.92 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.184 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 56 |
| L1 Cache | 160 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 1024 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 M275 und Quadro T500 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 M275 und Quadro T500 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 M275 und Quadro T500 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 M275 und Quadro T500 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 M275 und Quadro T500 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 M275 und Quadro T500 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 24
−50%
| 36
+50%
|
| 1440p | 4−5
−275%
| 15
+275%
|
| 4K | 5−6
−240%
| 17
+240%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 33.33 | keine Angaben |
| 1440p | 200.00 | keine Angaben |
| 4K | 160.00 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Fortnite | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Valorant | 40−45
−90.9%
|
80−85
+90.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Fortnite | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| Valorant | 40−45
−90.9%
|
80−85
+90.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 27−30
−178%
|
75
+178%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Valorant | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Valorant | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Valorant | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 13
+0%
|
13
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
So konkurrieren R9 M275 und T500 Mobile in beliebten Spielen:
- T500 Mobile ist 50% schneller in 1080p
- T500 Mobile ist 275% schneller in 1440p
- T500 Mobile ist 240% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der R9 M275 um 7% schneller.
- in Far Cry 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T500 Mobile um 700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- R9 M275 liegt in 1 Test vorn (2%)
- T500 Mobile liegt in 42 Tests vorn (86%)
- es gibt ein Unentschieden in 6 Tests (12%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.65 | 8.21 |
| Neuheit | 28 Januar 2014 | 2 Dezember 2020 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
T500 Mobile hat eine um 209.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro T500 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 M275 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 M275 für Laptops und Quadro T500 Mobile für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
