Radeon R9 390X vs Quadro FX 1700
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 390X mit Quadro FX 1700 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R9 390X übertrifft FX 1700 um satte 4163%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 390X und Quadro FX 1700 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 286 | 1279 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 8.58 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 6.20 | 0.95 |
| Architektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | Grenada | G84 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 18 Juni 2015 (10 Jahre vor) | 12 September 2007 (18 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $429 | $699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R9 390X und FX 1700 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 390X und Quadro FX 1700: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 390X und Quadro FX 1700, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2816 | 32 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 460 MHz |
| Boost-Frequenz | 1050 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 6,200 million | 289 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 275 Watt | 42 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 184.8 | 7.360 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.914 TFLOPS | 0.05888 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 176 | 16 |
| L1 Cache | 704 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 1024 KB | 64 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 390X und Quadro FX 1700 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 275 mm | 168 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | None |
| Bridgeless CrossFire | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 390X und Quadro FX 1700 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR2 |
| Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | - | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 0 MB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 512 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1050 MHz | 400 MHz |
| Speicherbandbreite | 384 GB/s | 25.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 390X und Quadro FX 1700. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | 6 | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 390X und Quadro FX 1700 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 390X und Quadro FX 1700 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 390X und Quadro FX 1700. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 390X und Quadro FX 1700 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 91
+4450%
| 2−3
−4450%
|
| 4K | 48
+4700%
| 1−2
−4700%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.71
+7314%
| 349.50
−7314%
|
| 4K | 8.94
+7721%
| 699.00
−7721%
|
- Die Kosten pro Frame bei R9 390X sind 7314% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei R9 390X sind 7721% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+4167%
|
3−4
−4167%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+4167%
|
3−4
−4167%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Fortnite | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Valorant | 160−170
+5233%
|
3−4
−5233%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+4167%
|
3−4
−4167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+4920%
|
5−6
−4920%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Dota 2 | 110−120
+5850%
|
2−3
−5850%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Fortnite | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Metro Exodus | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Valorant | 160−170
+5233%
|
3−4
−5233%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Dota 2 | 110−120
+5850%
|
2−3
−5850%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+5233%
|
3−4
−5233%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+5267%
|
3−4
−5267%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4250%
|
4−5
−4250%
|
| Valorant | 190−200
+4825%
|
4−5
−4825%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
| Valorant | 130−140
+4300%
|
3−4
−4300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Escape from Tarkov | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 24−27 | 0−1 |
So konkurrieren R9 390X und FX 1700 in beliebten Spielen:
- R9 390X ist 4450% schneller in 1080p
- R9 390X ist 4700% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.17 | 0.52 |
| Neuheit | 18 Juni 2015 | 12 September 2007 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 275 Watt | 42 Watt |
R9 390X hat eine um 4163.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, und ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 1700 hingegen hat 554.8% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R9 390X ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 1700 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 390X für Desktops und Quadro FX 1700 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
