Radeon R9 380 vs GeForce GT 240
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 380 und GeForce GT 240 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
R9 380 übertrifft GT 240 um satte 1110%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 380 und GeForce GT 240 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 349 | 1041 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 8.90 | 0.01 |
Leistungseffizienz | 5.76 | 1.31 |
Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Codename | Antigua | GT215 |
Typ | Desktop- | Desktop- |
Design | reference | keine Angaben |
Veröffentlichungsdatum | 18 Juni 2015 (9 Jahre vor) | 17 November 2009 (15 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | $80 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R9 380 hat ein 88900% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 240.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 380 und GeForce GT 240: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 380 und GeForce GT 240, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 96 |
Anzahl der Compute-Transporter | 28 | keine Angaben |
Kernfrequenz | keine Angaben | 550 MHz |
Boost-Frequenz | 970 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 727 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 190 Watt | 69 Watt |
Max Temperatur | keine Angaben | 105C C |
Texturiergeschwindigkeit | 108.6 | 17.60 |
Gleitkomma-Leistung | 3.476 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 112 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 380 und GeForce GT 240 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Bus | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 221 mm | 168 mm |
Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
Dicke | 2-slot | 1-slot |
Formfaktor | Full Height/Full Length Dual Slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | 2 x 6-pin | None |
Bridgeless CrossFire | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 380 und GeForce GT 240 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | - | keine Angaben |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB or 1 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 970 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
Speicherbandbreite | 182.4 GB/s | 54.4 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 380 und GeForce GT 240. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
Eyefinity | + | - |
Anzahl der Eyefinity-Monitore | 6 | keine Angaben |
HDMI | + | + |
Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 380 und GeForce GT 240 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 380 und GeForce GT 240 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
Shader-Modell | 6.3 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 380 und GeForce GT 240. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 380 und GeForce GT 240 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 65
+160%
| 25
−160%
|
4K | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 3.06
+4.5%
| 3.20
−4.5%
|
4K | 7.37
+443%
| 40.00
−443%
|
- R9 380 und GT 240 haben fast die gleichen Kosten pro Frame in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei R9 380 sind 443% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Metro Exodus | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Valorant | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Dota 2 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Far Cry 5 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
Fortnite | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Metro Exodus | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+707%
|
14−16
−707%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Valorant | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
World of Tanks | 200−210
+618%
|
27−30
−618%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Dota 2 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Far Cry 5 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+707%
|
14−16
−707%
|
Valorant | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Dota 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1800%
|
8−9
−1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
World of Tanks | 110−120
+1471%
|
7−8
−1471%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Metro Exodus | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Valorant | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
Dota 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
Valorant | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
So konkurrieren R9 380 und GT 240 in beliebten Spielen:
- R9 380 ist 160% schneller in 1080p
- R9 380 ist 1250% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der R9 380 um 5600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf R9 380 GT 240 in allen 42 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 15.37 | 1.27 |
Neuheit | 18 Juni 2015 | 17 November 2009 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB or 1 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 190 Watt | 69 Watt |
R9 380 hat eine um 1110.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GT 240 hingegen hat eine 12700% höhere maximale VRAM Menge, und 175.4% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R9 380 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 240 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.