Radeon R9 280X vs GeForce GTX 260
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 280X und GeForce GTX 260 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
R9 280X übertrifft GTX 260 um satte 384%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 280X und GeForce GTX 260 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 388 | 796 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.13 | 0.12 |
| Leistungseffizienz | 4.20 | 1.19 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Codename | Tahiti | GT200 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 8 Oktober 2013 (11 Jahre vor) | 16 Juni 2008 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $299 | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R9 280X hat ein 3342% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 260.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 280X und GeForce GTX 260: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 280X und GeForce GTX 260, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 192 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 576 MHz |
| Boost-Frequenz | 1000 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 4,313 million | 1,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 182 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 105 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 128.0 | 36.86 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.096 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 28 |
| TMUs | 128 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 280X und GeForce GTX 260 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 275 mm | 267 mm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 280X und GeForce GTX 260 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 896 MB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 448 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 999 MHz |
| Speicherbandbreite | 288 GB/s | 111.9 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 280X und GeForce GTX 260. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | S/PDIF |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 280X und GeForce GTX 260 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 280X und GeForce GTX 260 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 280X und GeForce GTX 260. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 280X und GeForce GTX 260 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 65
+442%
| 12−14
−442%
|
| 4K | 31
+417%
| 6−7
−417%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.60
+713%
| 37.42
−713%
|
| 4K | 9.65
+676%
| 74.83
−676%
|
- Die Kosten pro Frame bei R9 280X sind 713% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei R9 280X sind 676% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Fortnite | 158
+427%
|
30−33
−427%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Valorant | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+449%
|
35−40
−449%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Dota 2 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Fortnite | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Metro Exodus | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Valorant | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Dota 2 | 137
+407%
|
27−30
−407%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Valorant | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
| Valorant | 140−150
+393%
|
30−33
−393%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Valorant | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
So konkurrieren R9 280X und GTX 260 in beliebten Spielen:
- R9 280X ist 442% schneller in 1080p
- R9 280X ist 417% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.78 | 2.85 |
| Neuheit | 8 Oktober 2013 | 16 Juni 2008 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 896 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 182 Watt |
R9 280X hat eine um 383.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 242.9% höhere maximale VRAM Menge, und ein 132.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GTX 260 hingegen hat 37.4% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R9 280X ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 260 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
