Radeon R9 280X vs GeForce GT 220
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 280X und GeForce GT 220 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
R9 280X übertrifft GT 220 um satte 2558%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 280X und GeForce GT 220 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 352 | 1212 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.57 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 4.16 | 0.67 |
Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Codename | Tahiti | GT216 |
Typ | Desktop- | Desktop- |
Design | reference | keine Angaben |
Veröffentlichungsdatum | 8 Oktober 2013 (11 Jahre vor) | 12 Oktober 2009 (15 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $299 | $79.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R9 280X und GT 220 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 280X und GeForce GT 220: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 280X und GeForce GT 220, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 48 |
Kernfrequenz | keine Angaben | 625 MHz |
Boost-Frequenz | 1000 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 4,313 million | 486 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 58 Watt |
Max Temperatur | keine Angaben | 105 °C |
Texturiergeschwindigkeit | 128.0 | 9.840 |
Gleitkomma-Leistung | 4.096 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 280X und GeForce GT 220 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Bus | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 275 mm | 168 mm |
Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
Dicke | 2-slot | 1-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 280X und GeForce GT 220 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 1 GB |
Speicherbusbreite | 384 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | keine Angaben | 790 MHz |
Speicherbandbreite | 288 GB/s | 25.3 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 280X und GeForce GT 220. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | VGADVIHDMI |
Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Audioeingang für HDMI | keine Angaben | S/PDIF + HDA |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 280X und GeForce GT 220 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Radeon R9 280X und GeForce GT 220 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 280X und GeForce GT 220. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 280X und GeForce GT 220 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 64
+205%
| 21
−205%
|
4K | 31
+3000%
| 1−2
−3000%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 4.67 | 3.81 |
4K | 9.65 | 79.99 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
Battlefield 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
Hitman 3 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+600%
|
10−12
−600%
|
Metro Exodus | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
Battlefield 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
Hitman 3 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+600%
|
10−12
−600%
|
Metro Exodus | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+1000%
|
10−11
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
Hitman 3 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+600%
|
10−12
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Hitman 3 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−12 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
So konkurrieren R9 280X und GT 220 in beliebten Spielen:
- R9 280X ist 205% schneller in 1080p
- R9 280X ist 3000% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der R9 280X um 9200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf R9 280X GT 220 in allen 35 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 15.15 | 0.57 |
Neuheit | 8 Oktober 2013 | 12 Oktober 2009 |
Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 1 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 58 Watt |
R9 280X hat eine um 2557.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GT 220 hingegen hat 331% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R9 280X ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 220 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R9 280X und GeForce GT 220 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.