Radeon R9 270X vs Quadro M2000M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 270X mit Quadro M2000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft R9 270X M2000M um beträchtliche 42%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 270X und Quadro M2000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 406 | 500 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.87 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 4.83 | 11.19 |
| Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | Curacao | GM107 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 8 Oktober 2013 (11 Jahre vor) | 3 Dezember 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 270X und Quadro M2000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 270X und Quadro M2000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 640 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1029 MHz |
| Boost-Frequenz | 1050 MHz | 1098 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 55 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 84.00 | 43.92 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.688 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 270X und Quadro M2000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2 x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 270X und Quadro M2000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1253 MHz |
| Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 270X und Quadro M2000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
| Display Port | keine Angaben | 1.2 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 270X und Quadro M2000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 270X und Quadro M2000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | - | 5.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 270X und Quadro M2000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 270X und Quadro M2000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 50−55
+38.9%
| 36
−38.9%
|
| 4K | 14−16
+27.3%
| 11
−27.3%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.98 | keine Angaben |
| 4K | 14.21 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Fortnite | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Valorant | 100−110
+25%
|
80−85
−25%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+29.8%
|
130−140
−29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Dota 2 | 80−85
+27%
|
60−65
−27%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Fortnite | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
| Metro Exodus | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Valorant | 100−110
+25%
|
80−85
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Dota 2 | 80−85
+27%
|
60−65
−27%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Valorant | 100−110
+25%
|
80−85
−25%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| Valorant | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Valorant | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
So konkurrieren R9 270X und M2000M in beliebten Spielen:
- R9 270X ist 39% schneller in 1080p
- R9 270X ist 27% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der R9 270X um 129% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf R9 270X M2000M in allen 67 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 12.68 | 8.96 |
| Neuheit | 8 Oktober 2013 | 3 Dezember 2015 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 55 Watt |
R9 270X hat eine um 41.5% höhere Gesamtleistungsbewertung.
M2000M hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und 227.3% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R9 270X ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 270X für Desktops und Quadro M2000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
