Radeon R7 M370 vs Quadro 3000M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 M370 mit Quadro 3000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft R7 M370 3000M um beträchtliche 42%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 M370 und Quadro 3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 725 | 833 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.25 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 2.37 |
| Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | Litho | GF104 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Mai 2015 (9 Jahre vor) | 22 Februar 2011 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $398.96 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 M370 und Quadro 3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 M370 und Quadro 3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 240 |
| Kernfrequenz | 900 MHz | 450 MHz |
| Boost-Frequenz | 960 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 690 million | 1,950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 23.04 | 18.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7373 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 M370 und Quadro 3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R7 M370 und Quadro 3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 625 MHz |
| Speicherbandbreite | 73.6 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 M370 und Quadro 3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 M370 und Quadro 3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Umschaltbare Grafik | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R7 M370 und Quadro 3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 M370 und Quadro 3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R7 M370 und Quadro 3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 14
−264%
| 51
+264%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 7.82 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Fortnite | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Fortnite | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Valorant | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Valorant | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
So konkurrieren R7 M370 und Quadro 3000M in beliebten Spielen:
- Quadro 3000M ist 264% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der R7 M370 um 200% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro 3000M um 33% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- R7 M370 liegt in 54 Tests vorn (96%)
- Quadro 3000M liegt in 1 Test vorn (2%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.17 | 2.23 |
| Neuheit | 5 Mai 2015 | 22 Februar 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
R7 M370 hat eine um 42.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon R7 M370 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 3000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R7 M370 für Laptops und Quadro 3000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
