Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs GeForce 8400M GS
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) mit GeForce 8400M GS verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) übertrifft 8400M GS um satte 1028%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und GeForce 8400M GS sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 837 | 1429 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 1.75 |
| Architektur | GCN (2012−2015) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | Kaveri Spectre | G86 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 14 Januar 2014 (12 Jahre vor) | 9 Mai 2007 (19 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $14.99 |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und GeForce 8400M GS: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und GeForce 8400M GS, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 16 |
| Kernfrequenz | 720 MHz | 400 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 210 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 11 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 3.200 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.0256 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 4 |
| TMUs | keine Angaben | 8 |
| L2 Cache | keine Angaben | 16 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und GeForce 8400M GS mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | MXM-I |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und GeForce 8400M GS installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | DDR2 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 256 MB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 400 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 6.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und GeForce 8400M GS. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und GeForce 8400M GS unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 4.0 |
| OpenGL | keine Angaben | 3.3 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und GeForce 8400M GS in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18
+1700%
| 1−2
−1700%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 14.99 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Fortnite | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Fortnite | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Valorant | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Valorant | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
So konkurrieren R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und 8400M GS in beliebten Spielen:
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ist 1700% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der R7 512 Cores (Kaveri Desktop) um 1300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 8400M GS in allen 26 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.82 | 0.25 |
| Neuheit | 14 Januar 2014 | 9 Mai 2007 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 80 nm |
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) hat eine um 1028% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, und ein 186% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 8400M GS in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) für Desktops und GeForce 8400M GS für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
