Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs RX 5600M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) mit Radeon RX 5600M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
5600M übertrifft R7 384 Cores (Kaveri Desktop) um satte 735%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon RX 5600M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 865 | 295 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 10.87 |
| Architektur | GCN (2012−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Codename | Kaveri Spectre | Navi 10 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 14 Januar 2014 (11 Jahre vor) | 7 Juli 2020 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon RX 5600M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon RX 5600M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 2304 |
| Kernfrequenz | 720 MHz | 1035 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1265 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 10,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 182.2 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 64 |
| TMUs | keine Angaben | 144 |
| L2 Cache | keine Angaben | 3 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon RX 5600M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon RX 5600M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 6 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon RX 5600M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon RX 5600M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.5 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon RX 5600M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und Radeon RX 5600M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 14
−507%
| 85
+507%
|
| 1440p | 6−7
−867%
| 58
+867%
|
| 4K | 3−4
−967%
| 32
+967%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1657%
|
120−130
+1657%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−1325%
|
114
+1325%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1657%
|
120−130
+1657%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Fortnite | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−546%
|
80−85
+546%
|
| Valorant | 40−45
−263%
|
150−160
+263%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−1300%
|
112
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1657%
|
120−130
+1657%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−392%
|
240−250
+392%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Dota 2 | 24−27
−312%
|
107
+312%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Fortnite | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−789%
|
80−85
+789%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−546%
|
80−85
+546%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1056%
|
104
+1056%
|
| Valorant | 40−45
−263%
|
150−160
+263%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Dota 2 | 24−27
−300%
|
104
+300%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−546%
|
80−85
+546%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Valorant | 40−45
−167%
|
115
+167%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−716%
|
150−160
+716%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−625%
|
170−180
+625%
|
| Valorant | 21−24
−773%
|
190−200
+773%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Valorant | 12−14
−862%
|
120−130
+862%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
| Dota 2 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
So konkurrieren R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und RX 5600M in beliebten Spielen:
- RX 5600M ist 507% schneller in 1080p
- RX 5600M ist 867% schneller in 1440p
- RX 5600M ist 967% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 5600M um 2400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 5600M liegt in 55 Tests vorn (89%)
- es gibt ein Unentschieden in 7 Tests (11%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.51 | 20.96 |
| Neuheit | 14 Januar 2014 | 7 Juli 2020 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 7 nm |
RX 5600M hat eine um 735.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, und ein 300% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 5600M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) für Desktops und Radeon RX 5600M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
