Radeon R7 370 vs GeForce GTX 660M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 370 mit GeForce GTX 660M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R7 370 übertrifft 660M um satte 209%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 370 und GeForce GTX 660M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 472 | 782 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.78 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 7.50 | 5.34 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Trinidad | GK107 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 18 Juni 2015 (10 Jahre vor) | 22 März 2012 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 370 und GeForce GTX 660M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 370 und GeForce GTX 660M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 384 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 835 MHz |
| Boost-Frequenz | 975 MHz | 950 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 62.40 | 30.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.997 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 256 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 370 und GeForce GTX 660M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Länge | 152 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R7 370 und GeForce GTX 660M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128bit |
| Speicherfrequenz | 975 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | 64.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 370 und GeForce GTX 660M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | 6 | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 370 und GeForce GTX 660M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
| Optimus | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R7 370 und GeForce GTX 660M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 370 und GeForce GTX 660M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R7 370 und GeForce GTX 660M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 90−95
+200%
| 30
−200%
|
| Full HD | 46
+31.4%
| 35
−31.4%
|
| 1200p | 110−120
+189%
| 38
−189%
|
| 1440p | 57
+217%
| 18−20
−217%
|
| 4K | 20
+233%
| 6−7
−233%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.24 | keine Angaben |
| 1440p | 2.61 | keine Angaben |
| 4K | 7.45 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Fortnite | 106
+430%
|
20−22
−430%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| Valorant | 100−105
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+78.7%
|
89
−78.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Dota 2 | 75−80
+130%
|
30−35
−130%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Fortnite | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Metro Exodus | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Valorant | 100−105
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Dota 2 | 75−80
+130%
|
30−35
−130%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
| Valorant | 20
−155%
|
50−55
+155%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
+212%
|
24−27
−212%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Valorant | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Valorant | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
So konkurrieren R7 370 und GTX 660M in beliebten Spielen:
- R7 370 ist 200% schneller in 900p
- R7 370 ist 31% schneller in 1080p
- R7 370 ist 189% schneller in 1200p
- R7 370 ist 217% schneller in 1440p
- R7 370 ist 233% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der R7 370 um 1500% schneller.
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 660M um 155% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- R7 370 liegt in 53 Tests vorn (98%)
- GTX 660M liegt in 1 Test vorn (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.72 | 3.47 |
| Neuheit | 18 Juni 2015 | 22 März 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
R7 370 hat eine um 209% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und eine 300% höhere maximale VRAM Menge.
GTX 660M hingegen hat 120% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R7 370 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 660M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R7 370 für Desktops und GeForce GTX 660M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
