Radeon R7 260X vs R5 M330
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 260X mit Radeon R5 M330 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R7 260X übertrifft R5 M330 um satte 436%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 260X und Radeon R5 M330 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 477 | 930 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 1.27 | keine Angaben |
| Architektur | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | Bonaire | Exo Pro DDR3 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 8 Oktober 2013 (10 Jahre vor) | 7 Mai 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $139 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $204 (1.5x) | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 260X und Radeon R5 M330: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 260X und Radeon R5 M330, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 896 | 320 |
| Anzahl der Compute-Transporter | keine Angaben | 5 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1030 MHz |
| Boost-Frequenz | 1000 MHz | 1030 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 690 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 115 Watt | 18 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 61.60 | 20.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,971 gflops | 659.2 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Radeon R7 260X und Radeon R5 M330 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | 170 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin | None |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon R7 260X und Radeon R5 M330 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 104 GB/s | 14.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 260X und Radeon R5 M330. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
| DisplayPort-Unterstützung | - | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 260X und Radeon R5 M330 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | - | - |
| Enduro | - | - |
| FreeSync | 1 | keine Angaben |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | keine Angaben | 1 |
| TrueAudio | - | - |
| ZeroCore | - | + |
| Umschaltbare Grafik | keine Angaben | 1 |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Radeon R7 260X und Radeon R5 M330 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | Not Listed |
| Vulkan | keine Angaben | + |
| Mantle | - | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 260X und Radeon R5 M330. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
R7 260X übertrifft R5 M330 um 436% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
R7 260X übertrifft R5 M330 um 435% in Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
R7 260X übertrifft R5 M330 um 375% in 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon R7 260X und Radeon R5 M330 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 45−50
+400%
| 9
−400%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
So konkurrieren R7 260X und R5 M330 in beliebten Spielen:
- R7 260X ist 400% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.25 | 1.54 |
| Neuheit | 8 Oktober 2013 | 7 Mai 2015 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 115 Watt | 18 Watt |
Der Radeon R7 260X ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R5 M330 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R7 260X für Desktops und Radeon R5 M330 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R7 260X und Radeon R5 M330 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
