Radeon R5 (Stoney Ridge) vs Quadro FX 2500M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R5 (Stoney Ridge) mit Quadro FX 2500M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R5 (Stoney Ridge) übertrifft 2500M um satte 156%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R5 (Stoney Ridge) und Quadro FX 2500M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1061 | 1289 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 2.28 | 0.89 |
| Architektur | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Curie (2003−2013) |
| Codename | Stoney Ridge | G71 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2016 (9 Jahre vor) | 29 September 2005 (20 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $99.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R5 (Stoney Ridge) und Quadro FX 2500M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R5 (Stoney Ridge) und Quadro FX 2500M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 32 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 500 MHz |
| Boost-Frequenz | 800 MHz | 500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 278 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 12-45 Watt | 45 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 12.00 |
| ROPs | keine Angaben | 16 |
| TMUs | keine Angaben | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R5 (Stoney Ridge) und Quadro FX 2500M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Schnittstelle | keine Angaben | MXM-III |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R5 (Stoney Ridge) und Quadro FX 2500M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 600 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 38.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R5 (Stoney Ridge) und Quadro FX 2500M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R5 (Stoney Ridge) und Quadro FX 2500M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 3.0 |
| OpenGL | keine Angaben | 2.1 |
| OpenCL | keine Angaben | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R5 (Stoney Ridge) und Quadro FX 2500M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 8
+167%
| 3−4
−167%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 33.33 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 1 | 0−1 |
| Fortnite | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Valorant | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Valorant | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Valorant | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
So konkurrieren R5 (Stoney Ridge) und FX 2500M in beliebten Spielen:
- R5 (Stoney Ridge) ist 167% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der R5 (Stoney Ridge) um 350% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- R5 (Stoney Ridge) liegt in 24 Tests vorn (89%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (11%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.33 | 0.52 |
| Neuheit | 1 Juni 2016 | 29 September 2005 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 12 Watt | 45 Watt |
R5 (Stoney Ridge) hat eine um 156% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, ein 221% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 275% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R5 (Stoney Ridge) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2500M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R5 (Stoney Ridge) für Laptops und Quadro FX 2500M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
