Radeon Pro WX 4150 vs 660M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro WX 4150 mit Radeon 660M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 660M die Pro 4150 um signifikante 24%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro WX 4150 und Radeon 660M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 619 | 560 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 9.69 | 15.05 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Codename | Baffin | Rembrandt+ |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 März 2017 (8 Jahre vor) | 3 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro WX 4150 und Radeon 660M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro WX 4150 und Radeon 660M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 896 | 384 |
| Kernfrequenz | 1002 MHz | 1500 MHz |
| Boost-Frequenz | 1053 MHz | 1900 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 13,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 58.97 | 45.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.887 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 6 |
| L0 Cache | keine Angaben | 96 KB |
| L1 Cache | 224 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 8 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro WX 4150 und Radeon 660M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro WX 4150 und Radeon 660M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro WX 4150 und Radeon 660M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon Pro WX 4150 und Radeon 660M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro WX 4150 und Radeon 660M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro WX 4150 und Radeon 660M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro WX 4150 und Radeon 660M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18−21
−38.9%
| 25
+38.9%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
| Fortnite | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Valorant | 70−75
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−19%
|
120−130
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−9.8%
|
56
+9.8%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| Fortnite | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Valorant | 70−75
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Dota 2 | 50−55
+6.3%
|
48
−6.3%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Valorant | 70−75
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Valorant | 70−75
−23.6%
|
85−90
+23.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Valorant | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
So konkurrieren Pro WX 4150 und Radeon 660M in beliebten Spielen:
- Radeon 660M ist 39% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Pro WX 4150 um 13% schneller.
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Radeon 660M um 200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro WX 4150 liegt in 2 Tests vorn (3%)
- Radeon 660M liegt in 59 Tests vorn (92%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (5%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.31 | 7.84 |
| Neuheit | 1 März 2017 | 3 Januar 2023 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 40 Watt |
Radeon 660M hat eine um 24.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 25% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon 660M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX 4150 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro WX 4150 für mobile Workstations und Radeon 660M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
