Radeon Pro WX 3200 vs Arc Pro A30M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro WX 3200 mit Arc Pro A30M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc Pro A30M übertrifft Pro WX 3200 um satte 143%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro WX 3200 und Arc Pro A30M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 588 | 357 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 12.70 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 6.65 | 20.98 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | Polaris 23 | DG2-128 |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Juli 2019 (5 Jahre vor) | 8 August 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro WX 3200 und Arc Pro A30M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro WX 3200 und Arc Pro A30M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1082 MHz | 1500 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 34.62 | 128.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.385 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro WX 3200 und Arc Pro A30M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dicke | MXM Module | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro WX 3200 und Arc Pro A30M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro WX 3200 und Arc Pro A30M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro WX 3200 und Arc Pro A30M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro WX 3200 und Arc Pro A30M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro WX 3200 und Arc Pro A30M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 19
−137%
| 45−50
+137%
|
| 4K | 8
−125%
| 18−20
+125%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 10.47 | keine Angaben |
| 4K | 24.88 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Fortnite | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Valorant | 65−70
−139%
|
160−170
+139%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−135%
|
230−240
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Dota 2 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Far Cry 5 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Fortnite | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Metro Exodus | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 65−70
−139%
|
160−170
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Dota 2 | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| Far Cry 5 | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Valorant | 65−70
−139%
|
160−170
+139%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Valorant | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Valorant | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
So konkurrieren Pro WX 3200 und Arc Pro A30M in beliebten Spielen:
- Arc Pro A30M ist 137% schneller in 1080p
- Arc Pro A30M ist 125% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.20 | 15.05 |
| Neuheit | 2 Juli 2019 | 8 August 2022 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
Arc Pro A30M hat eine um 142.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 30% weniger Stromverbrauch.
Der Arc Pro A30M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX 3200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro WX 3200 für Workstations und Arc Pro A30M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
