Radeon Pro Vega 56 vs FirePro R5000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro Vega 56 mit FirePro R5000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro 56 übertrifft R5000 um satte 356%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro Vega 56 und FirePro R5000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 221 | 626 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 15.63 | 0.27 |
| Leistungseffizienz | 10.57 | 3.25 |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | Vega 10 | Pitcairn |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 14 August 2017 (8 Jahre vor) | 25 Februar 2013 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $399 | $1,099 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Pro Vega 56 hat ein 5689% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FirePro R5000.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro Vega 56 und FirePro R5000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro Vega 56 und FirePro R5000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 768 |
| Kernfrequenz | 1138 MHz | 825 MHz |
| Boost-Frequenz | 1250 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 2,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 350 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 280.0 | 39.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.96 TFLOPS | 1.267 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 48 |
| L1 Cache | 896 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro Vega 56 und FirePro R5000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 279 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Formfaktor | keine Angaben | Full Height/Full Length |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro Vega 56 und FirePro R5000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 786 MHz | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | 402.4 GB/s | 102.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro Vega 56 und FirePro R5000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro Vega 56 und FirePro R5000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro Vega 56 und FirePro R5000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro Vega 56 und FirePro R5000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 96
+357%
| 21−24
−357%
|
| 4K | 57
+375%
| 12−14
−375%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.16
+1159%
| 52.33
−1159%
|
| 4K | 7.00
+1208%
| 91.58
−1208%
|
- Die Kosten pro Frame bei Pro Vega 56 sind 1159% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Pro Vega 56 sind 1208% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+374%
|
35−40
−374%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+374%
|
35−40
−374%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Fortnite | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Valorant | 180−190
+370%
|
40−45
−370%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+374%
|
35−40
−374%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+357%
|
60−65
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Dota 2 | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Fortnite | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| Metro Exodus | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
| Valorant | 180−190
+370%
|
40−45
−370%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Dota 2 | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
| Valorant | 180−190
+370%
|
40−45
−370%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+358%
|
45−50
−358%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Metro Exodus | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 220−230
+400%
|
45−50
−400%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Valorant | 170−180
+403%
|
35−40
−403%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
So konkurrieren Pro Vega 56 und FirePro R5000 in beliebten Spielen:
- Pro Vega 56 ist 357% schneller in 1080p
- Pro Vega 56 ist 375% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.84 | 6.33 |
| Neuheit | 14 August 2017 | 25 Februar 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 350 Watt |
Pro Vega 56 hat eine um 356% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 67% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon Pro Vega 56 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro R5000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro Vega 56 für mobile Workstations und FirePro R5000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
