Radeon HD 8350G vs RX 6900 XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon HD 8350G mit Radeon RX 6900 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
6900 XT übertrifft HD 8350G um satte 10319%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 8350G und Radeon RX 6900 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1245 | 38 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 30.74 |
| Leistungseffizienz | 1.34 | 16.31 |
| Architektur | TeraScale 3 (2010−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Codename | Scrapper Lite | Navi 21 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 12 März 2013 (12 Jahre vor) | 28 Oktober 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 8350G und Radeon RX 6900 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 8350G und Radeon RX 6900 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 5120 |
| Kernfrequenz | 514 MHz | 1825 MHz |
| Boost-Frequenz | 720 MHz | 2250 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,303 million | 26,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 32 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 300 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 5.760 | 720.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1843 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 128 |
| TMUs | 8 | 320 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 80 |
| L0 Cache | keine Angaben | 1.3 MB |
| L1 Cache | keine Angaben | 1 MB |
| L2 Cache | keine Angaben | 4 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 128 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 8350G und Radeon RX 6900 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 3-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon HD 8350G und Radeon RX 6900 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 16 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 8350G und Radeon RX 6900 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon HD 8350G und Radeon RX 6900 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 8350G und Radeon RX 6900 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon HD 8350G und Radeon RX 6900 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 10
−1860%
| 196
+1860%
|
| 1440p | 1−2
−13300%
| 134
+13300%
|
| 4K | 0−1 | 83 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 5.10 |
| 1440p | keine Angaben | 7.46 |
| 4K | keine Angaben | 12.04 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16100%
|
160−170
+16100%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2483%
|
150−160
+2483%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16100%
|
160−170
+16100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 190−200 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5560%
|
283
+5560%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2483%
|
150−160
+2483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
| Valorant | 27−30
−1196%
|
350−400
+1196%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1363%
|
270−280
+1363%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16100%
|
160−170
+16100%
|
| Dota 2 | 11
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 190−200 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5480%
|
279
+5480%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2483%
|
150−160
+2483%
|
| Metro Exodus | 1−2
−16300%
|
164
+16300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−6360%
|
323
+6360%
|
| Valorant | 27−30
−1196%
|
350−400
+1196%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16100%
|
160−170
+16100%
|
| Dota 2 | 10
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 190−200 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4860%
|
248
+4860%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2483%
|
150−160
+2483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3180%
|
164
+3180%
|
| Valorant | 27−30
−1368%
|
411
+1368%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−6433%
|
190−200
+6433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−16733%
|
500−550
+16733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−11450%
|
231
+11450%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−15200%
|
150−160
+15200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−940%
|
150−160
+940%
|
| Valorant | 3−4
−10867%
|
300−350
+10867%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 195
+0%
|
195
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 197
+0%
|
197
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Metro Exodus | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+0%
|
122
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
So konkurrieren HD 8350G und RX 6900 XT in beliebten Spielen:
- RX 6900 XT ist 1860% schneller in 1080p
- RX 6900 XT ist 13300% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 6900 XT um 16733% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 6900 XT liegt in 33 Tests vorn (53%)
- es gibt ein Unentschieden in 29 Tests (47%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.58 | 60.43 |
| Neuheit | 12 März 2013 | 28 Oktober 2020 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 300 Watt |
HD 8350G hat 757.1% weniger Stromverbrauch.
RX 6900 XT hingegen hat eine um 10319% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, und ein 357.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6900 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 8350G in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon HD 8350G für Laptops und Radeon RX 6900 XT für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
