Radeon HD 8330 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon HD 8330 mit GeForce GTX 1650 Max-Q verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1650 Max-Q übertrifft HD 8330 um satte 2207%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 8330 und GeForce GTX 1650 Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1218 | 372 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 3.22 | 37.18 |
| Architektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Kalindi | TU117 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 13 August 2013 (11 Jahre vor) | 23 April 2019 (6 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 8330 und GeForce GTX 1650 Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 8330 und GeForce GTX 1650 Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 1024 |
| Kernfrequenz | 497 MHz | 930 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1125 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 30 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 3.976 | 72.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1272 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 8330 und GeForce GTX 1650 Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Dicke | IGP | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon HD 8330 und GeForce GTX 1650 Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1751 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 112.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 8330 und GeForce GTX 1650 Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon HD 8330 und GeForce GTX 1650 Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 8330 und GeForce GTX 1650 Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon HD 8330 und GeForce GTX 1650 Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 11
−445%
| 60
+445%
|
| 1440p | 1−2
−2900%
| 30
+2900%
|
| 4K | 0−1 | 18 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Dead Island 2 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Dead Island 2 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−963%
|
85
+963%
|
| Valorant | 27−30
−328%
|
120−130
+328%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−779%
|
167
+779%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Dead Island 2 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Dota 2 | 12−14
−683%
|
94
+683%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Valorant | 27−30
−328%
|
120−130
+328%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Dead Island 2 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Dota 2 | 12−14
−633%
|
88
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Valorant | 27−30
−328%
|
120−130
+328%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−3667%
|
110−120
+3667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3725%
|
150−160
+3725%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Dead Island 2 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Valorant | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
4K
Ultra Preset
| Dead Island 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Fortnite | 138
+0%
|
138
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Fortnite | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+0%
|
56
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
So konkurrieren HD 8330 und GTX 1650 Max-Q in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Max-Q ist 445% schneller in 1080p
- GTX 1650 Max-Q ist 2900% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dead Island 2, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der GTX 1650 Max-Q um 5800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Max-Q liegt in 35 Tests vorn (54%)
- es gibt ein Unentschieden in 30 Tests (46%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.67 | 15.46 |
| Neuheit | 13 August 2013 | 23 April 2019 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 30 Watt |
HD 8330 hat 100% weniger Stromverbrauch.
GTX 1650 Max-Q hingegen hat eine um 2207.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GTX 1650 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 8330 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon HD 8330 für Desktops und GeForce GTX 1650 Max-Q für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
