Radeon HD 7480D vs R5 (Beema/Carrizo-L)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon HD 7480D mit Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft R5 (Beema/Carrizo-L) HD 7480D um beträchtliche 49%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 7480D und Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1158 | 1081 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 0.77 | keine Angaben |
Architektur | TeraScale 3 (2010−2013) | GCN 1.1 (2014) |
Codename | Scrapper Lite | Beema |
Typ | Desktop- | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2012 (12 Jahre vor) | 29 April 2014 (10 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $53 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 7480D und Radeon R5 (Beema/Carrizo-L): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 7480D und Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 128 |
Kernfrequenz | 723 MHz | keine Angaben |
Boost-Frequenz | 800 MHz | 850 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,303 million | keine Angaben |
Technologischer Herstellungsprozess | 32 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | keine Angaben |
Texturiergeschwindigkeit | 6.400 | keine Angaben |
Gleitkomma-Leistung | 0.2048 TFLOPS | keine Angaben |
ROPs | 4 | keine Angaben |
TMUs | 8 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 7480D und Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | IGP | keine Angaben |
Dicke | IGP | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon HD 7480D und Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | System Shared | keine Angaben |
Maximale Speicherkapazität | System Shared | keine Angaben |
Speicherbusbreite | System Shared | 64 Bit |
Speicherfrequenz | System Shared | keine Angaben |
Multiplexspeicher | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 7480D und Radeon R5 (Beema/Carrizo-L). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Radeon HD 7480D und Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
Shader-Modell | 5.0 | keine Angaben |
OpenGL | 4.4 | keine Angaben |
OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
Vulkan | N/A | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 7480D und Radeon R5 (Beema/Carrizo-L). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon HD 7480D und Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 10
+66.7%
| 6
−66.7%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 5.30 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren HD 7480D und R5 (Beema/Carrizo-L) in beliebten Spielen:
- HD 7480D ist 67% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der HD 7480D um 18% schneller.
- in Watch Dogs: Legion, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der R5 (Beema/Carrizo-L) um 150% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- HD 7480D liegt in 1 Test vorn (3%)
- R5 (Beema/Carrizo-L) liegt in 22 Tests vorn (56%)
- es gibt ein Unentschieden in 16 Tests (41%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 0.72 | 1.07 |
Neuheit | 2 Oktober 2012 | 29 April 2014 |
Technologischer Prozess | 32 nm | 28 nm |
R5 (Beema/Carrizo-L) hat eine um 48.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 7480D in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon HD 7480D für Desktops und Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon HD 7480D und Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.