Radeon HD 6950M vs R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon HD 6950M mit Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft HD 6950M R7 384 Cores (Kaveri Desktop) um erhebliche 30%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 6950M und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 785 | 865 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 5.08 | keine Angaben |
| Architektur | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN (2012−2015) |
| Codename | Blackcomb | Kaveri Spectre |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Januar 2011 (14 Jahre vor) | 14 Januar 2014 (11 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 6950M und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 6950M und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 960 | 384 |
| Kernfrequenz | 580 MHz | 720 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,700 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 27.84 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 1.114 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | keine Angaben |
| TMUs | 48 | keine Angaben |
| L1 Cache | 192 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 512 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 6950M und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon HD 6950M und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 115.2 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 6950M und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon HD 6950M und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
| Shader-Modell | 5.0 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.4 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | N/A | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 6950M und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon HD 6950M und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18−20
+28.6%
| 14
−28.6%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Fortnite | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Valorant | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Fortnite | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Valorant | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
So konkurrieren HD 6950M und R7 384 Cores (Kaveri Desktop) in beliebten Spielen:
- HD 6950M ist 29% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Escape from Tarkov, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der HD 6950M um 100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- HD 6950M liegt in 52 Tests vorn (95%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (5%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.26 | 2.51 |
| Neuheit | 4 Januar 2011 | 14 Januar 2014 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
HD 6950M hat eine um 29.9% höhere Gesamtleistungsbewertung.
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon HD 6950M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon HD 6950M für Laptops und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
