Radeon HD 4850 vs R7 350
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon HD 4850 und Radeon R7 350 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
R7 350 übertrifft ATI HD 4850 um satte 110%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 4850 und Radeon R7 350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 777 | 570 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.17 | 0.81 |
| Architektur | Terascale 1 (2008−2010) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | RV770 | Cape Verde |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Juni 2008 (16 Jahre vor) | 6 Juli 2016 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $138 (0.7x) | $142 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R7 350 hat ein 376% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als ATI HD 4850.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 4850 und Radeon R7 350: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 4850 und Radeon R7 350, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 800 | 512 |
| Kernfrequenz | 625 MHz | 800 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 956 million | 1,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 55 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 55 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 25.00 | 25.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,000.0 gflops | 819.2 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 4850 und Radeon R7 350 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 246 mm | 168 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon HD 4850 und Radeon R7 350 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 993 MHz | 4500 MHz |
| Speicherbandbreite | 63.55 GB/s | 72 GB/s |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 4850 und Radeon R7 350. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Radeon HD 4850 und Radeon R7 350 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon HD 4850 und Radeon R7 350 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 28
−96.4%
| 55−60
+96.4%
|
| Full HD | 38
−97.4%
| 75−80
+97.4%
|
| 1200p | 19
−84.2%
| 35−40
+84.2%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Hitman 3 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
So konkurrieren ATI HD 4850 und R7 350 in beliebten Spielen:
- R7 350 ist 96% schneller in 900p
- R7 350 ist 97% schneller in 1080p
- R7 350 ist 84% schneller in 1200p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.66 | 5.58 |
| Neuheit | 25 Juni 2008 | 6 Juli 2016 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 55 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 55 Watt |
Der Radeon R7 350 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 4850 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon HD 4850 und Radeon R7 350 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
