ATI Radeon HD 4850 vs Pro W6800
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon HD 4850 mit Radeon Pro W6800 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro W6800 übertrifft HD 4850 um satte 1877%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 4850 und Radeon Pro W6800 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 875 | 74 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.22 | 11.03 |
| Leistungseffizienz | 1.71 | 14.88 |
| Architektur | TeraScale (2005−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Codename | RV770 | Navi 21 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Juni 2008 (17 Jahre vor) | 8 Juni 2021 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | $2,249 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Pro W6800 hat ein 4914% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als ATI HD 4850.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 4850 und Radeon Pro W6800: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 4850 und Radeon Pro W6800, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 800 | 3840 |
| Kernfrequenz | 625 MHz | 2075 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2320 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 956 million | 26,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 55 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 25.00 | 556.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 1 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 240 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 60 |
| L0 Cache | keine Angaben | 960 KB |
| L1 Cache | 160 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 4 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 128 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 4850 und Radeon Pro W6800 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 246 mm | 267 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon HD 4850 und Radeon Pro W6800 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 32 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 993 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 63.55 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 4850 und Radeon Pro W6800. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x S-Video | 6x mini-DisplayPort |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon HD 4850 und Radeon Pro W6800 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 4850 und Radeon Pro W6800. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon HD 4850 und Radeon Pro W6800 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 28
−1864%
| 550−600
+1864%
|
| Full HD | 40
−243%
| 137
+243%
|
| 1200p | 19
−1742%
| 350−400
+1742%
|
| 1440p | 5−6
−2220%
| 116
+2220%
|
| 4K | 4−5
−2000%
| 84
+2000%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.98
+230%
| 16.42
−230%
|
| 1440p | 39.80
−105%
| 19.39
+105%
|
| 4K | 49.75
−85.8%
| 26.77
+85.8%
|
- Die Kosten pro Frame bei ATI HD 4850 sind 230% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Pro W6800 sind 105% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei Pro W6800 sind 86% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3586%
|
250−260
+3586%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3586%
|
250−260
+3586%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−900%
|
70
+900%
|
| Fortnite | 12−14
−1658%
|
210−220
+1658%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1346%
|
180−190
+1346%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2940%
|
150−160
+2940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1333%
|
170−180
+1333%
|
| Valorant | 40−45
−528%
|
270−280
+528%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3586%
|
250−260
+3586%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| Dota 2 | 24−27
−296%
|
99
+296%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−829%
|
65
+829%
|
| Fortnite | 12−14
−1658%
|
210−220
+1658%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1346%
|
180−190
+1346%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2940%
|
150−160
+2940%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1917%
|
121
+1917%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3900%
|
160
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1333%
|
170−180
+1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2111%
|
199
+2111%
|
| Valorant | 40−45
−528%
|
270−280
+528%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| Dota 2 | 24−27
−244%
|
86
+244%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1346%
|
180−190
+1346%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1333%
|
170−180
+1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1644%
|
157
+1644%
|
| Valorant | 40−45
−528%
|
270−280
+528%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−1658%
|
210−220
+1658%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2133%
|
130−140
+2133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1850%
|
350−400
+1850%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 171 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 21−24
−1348%
|
300−350
+1348%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2140%
|
110−120
+2140%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2383%
|
140−150
+2383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2450%
|
100−110
+2450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−733%
|
125
+733%
|
| Valorant | 12−14
−2308%
|
280−290
+2308%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 27−30 |
| Dota 2 | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5050%
|
100−110
+5050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 88
+0%
|
88
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+0%
|
99
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
So konkurrieren ATI HD 4850 und Pro W6800 in beliebten Spielen:
- Pro W6800 ist 1864% schneller in 900p
- Pro W6800 ist 243% schneller in 1080p
- Pro W6800 ist 1742% schneller in 1200p
- Pro W6800 ist 2220% schneller in 1440p
- Pro W6800 ist 2000% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Escape from Tarkov, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Pro W6800 um 6400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro W6800 liegt in 55 Tests vorn (89%)
- es gibt ein Unentschieden in 7 Tests (11%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.44 | 48.24 |
| Neuheit | 25 Juni 2008 | 8 Juni 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 32 GB |
| Technologischer Prozess | 55 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 250 Watt |
ATI HD 4850 hat 127.3% weniger Stromverbrauch.
Pro W6800 hingegen hat eine um 1877% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, eine 6300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 685.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro W6800 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 4850 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon HD 4850 für Desktops und Radeon Pro W6800 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
