ATI Radeon HD 4850 vs Quadro K2000D
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon HD 4850 mit Quadro K2000D verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
K2000D übertrifft HD 4850 um beeindruckende 56%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 4850 und Quadro K2000D sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 877 | 751 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.23 | 0.18 |
| Leistungseffizienz | 1.71 | 5.77 |
| Architektur | TeraScale (2005−2013) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | RV770 | GK107 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Juni 2008 (17 Jahre vor) | 1 März 2013 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | $599 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
ATI HD 4850 hat ein 28% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als K2000D.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 4850 und Quadro K2000D: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 4850 und Quadro K2000D, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 800 | 384 |
| Kernfrequenz | 625 MHz | 954 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 956 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 55 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 51 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 25.00 | 30.53 |
| Gleitkomma-Leistung | 1 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| L1 Cache | 160 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 4850 und Quadro K2000D mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 246 mm | 202 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon HD 4850 und Quadro K2000D installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 993 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 63.55 GB/s | 64 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 4850 und Quadro K2000D. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x S-Video | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon HD 4850 und Quadro K2000D unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 4850 und Quadro K2000D. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon HD 4850 und Quadro K2000D in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
| Full HD | 40
−50%
| 60−65
+50%
|
| 1200p | 19
−42.1%
| 27−30
+42.1%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.98
+101%
| 9.98
−101%
|
- Die Kosten pro Frame bei ATI HD 4850 sind 101% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Fortnite | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Valorant | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Fortnite | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Valorant | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Valorant | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Valorant | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
So konkurrieren ATI HD 4850 und K2000D in beliebten Spielen:
- K2000D ist 43% schneller in 900p
- K2000D ist 50% schneller in 1080p
- K2000D ist 42% schneller in 1200p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.45 | 3.83 |
| Neuheit | 25 Juni 2008 | 1 März 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 55 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 51 Watt |
K2000D hat eine um 56.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 96.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 115.7% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro K2000D ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 4850 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon HD 4850 für Desktops und Quadro K2000D für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
