GeForce GTS 450 vs Radeon 820M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTS 450 mit Radeon 820M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
820M übertrifft GTS 450 um beeindruckende 58%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTS 450 und Radeon 820M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 792 | 670 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.59 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.32 | keine Angaben |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | RDNA 3+ (2024) |
| Codename | GF106 | Krackan Point |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 13 September 2010 (15 Jahre vor) | 2 Juni 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $129 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTS 450 und Radeon 820M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTS 450 und Radeon 820M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 128 |
| Kernfrequenz | 783 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2900 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,170 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 106 Watt | keine Angaben |
| Max Temperatur | 100 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 25.06 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 0.6013 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 16 | keine Angaben |
| TMUs | 32 | keine Angaben |
| L1 Cache | 256 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 256 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTS 450 und Radeon 820M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | PCI-E 2.0 x 16 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | keine Angaben |
| Länge | 210 mm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTS 450 und Radeon 820M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 1804 (3608 data rate) MHz | 7500 MHz |
| Speicherbandbreite | 57.7 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTS 450 und Radeon 820M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Mini HDMITwo Dual Link DVI | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTS 450 und Radeon 820M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | keine Angaben |
| Shader-Modell | 5.1 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.2 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.1 | keine Angaben |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTS 450 und Radeon 820M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTS 450 und Radeon 820M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
| Full HD | 39
+290%
| 10
−290%
|
| 1200p | 27
−48.1%
| 40−45
+48.1%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.31 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Fortnite | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Valorant | 45−50
−28.6%
|
60−65
+28.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Fortnite | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Valorant | 45−50
−28.6%
|
60−65
+28.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Valorant | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Valorant | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
So konkurrieren GTS 450 und Radeon 820M in beliebten Spielen:
- Radeon 820M ist 43% schneller in 900p
- GTS 450 ist 290% schneller in 1080p
- Radeon 820M ist 48% schneller in 1200p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Radeon 820M um 300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 820M liegt in 52 Tests vorn (95%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (5%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.20 | 5.07 |
| Neuheit | 13 September 2010 | 2 Juni 2024 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 4 nm |
Radeon 820M hat eine um 58.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 13 Jahren, und ein 900% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon 820M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTS 450 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTS 450 für Desktops und Radeon 820M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
