Radeon 860M vs GeForce GTX 660 Ti
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon 860M mit GeForce GTX 660 Ti verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 860M die 660 Ti um moderate 11%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon 860M und GeForce GTX 660 Ti sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 451 | 477 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 2.79 |
| Leistungseffizienz | 60.06 | 5.42 |
| Architektur | RDNA 3.5 (2024−2025) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Krackan Point | GK104 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | März 2025 (1 Jahr vor) | 16 August 2012 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $299 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon 860M und GeForce GTX 660 Ti: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon 860M und GeForce GTX 660 Ti, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 1344 |
| Kernfrequenz | 600 MHz | 915 MHz |
| Boost-Frequenz | 3000 MHz | 980 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 34,000 million | 3,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 4 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 96.00 | 109.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.072 TFLOPS | 2.634 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 24 |
| TMUs | 32 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 8 | keine Angaben |
| L0 Cache | 128 KB | keine Angaben |
| L1 Cache | 64 KB | 112 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 384 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon 860M und GeForce GTX 660 Ti mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | keine Angaben | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 241 mm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 2x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon 860M und GeForce GTX 660 Ti installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 2 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 192-bit GDDR5 |
| Speicherfrequenz | System Shared | 6.0 GB/s |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 144.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon 860M und GeForce GTX 660 Ti. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 4 displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon 860M und GeForce GTX 660 Ti unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon 860M und GeForce GTX 660 Ti unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon 860M und GeForce GTX 660 Ti. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon 860M und GeForce GTX 660 Ti in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 28
−175%
| 77
+175%
|
| 1440p | 18
+12.5%
| 16−18
−12.5%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.88 |
| 1440p | keine Angaben | 18.69 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Fortnite | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Valorant | 100−110
+7.1%
|
95−100
−7.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−12.9%
|
192
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Fortnite | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Valorant | 100−110
+7.1%
|
95−100
−7.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+9.9%
|
80−85
−9.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 120−130
+8.5%
|
110−120
−8.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Valorant | 60−65
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
So konkurrieren Radeon 860M und GTX 660 Ti in beliebten Spielen:
- GTX 660 Ti ist 175% schneller in 1080p
- Radeon 860M ist 13% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Radeon 860M um 64% schneller.
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 660 Ti um 13% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 860M liegt in 52 Tests vorn (87%)
- GTX 660 Ti liegt in 1 Test vorn (2%)
- es gibt ein Unentschieden in 7 Tests (12%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.70 | 10.56 |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
Radeon 860M hat eine um 11% höhere Gesamtleistungsbewertung, ein 600% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 900% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon 860M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 660 Ti in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon 860M für Laptops und GeForce GTX 660 Ti für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
